大义灭亲中意的意思-大义灭亲的意思和道理

1.带义的成语

2.儒家是主张“亲亲相隐”呢？还是“大义灭亲”？

3.石碏大义灭亲？不敢苟同！

4.什么是亲情就是大义灭亲

带义的成语

带义的成语有义正辞严、大义灭亲、恩断义绝等

义正辞严[yìzhèngcíyán]义：道理。辞：语言。道理正确，措词严厉。也作“义正词严”、“辞严义正”。

大义灭亲[dàyìmièqīn]亲：亲属。为了维护正义或人民的利益，对违法犯罪的亲人也不徇私情，使之受到应有的惩处。

恩断义绝[ēnduànyìjué]恩：恩爱。义：情义。夫妻或亲属朋友之间恩爱和情义全部断绝。也作“恩断意绝”。

开宗明义[kāizōngmíngyì]开：阐发。宗：宗旨。明：说明。义：意思。阐发主旨，说明意思。指说话或写文章一开头就说明目的和主要意思。

毫无疑义[háowúyíyì]疑义：可疑的道理。一点也没有可以使人怀疑的地方。意思是表示完全明确肯定。

义薄云天[yìbóyúntiān]形容某个人非常有情有义，正义之气直上高空。形容为正义而斗争的精神极其崇高。

义不主财，慈不主兵[yìbùzhǔcái，cíbùzhǔbīng]解释为遵从道义就不能掌管钱财，心怀仁慈就不能掌管军队。

儒家是主张“亲亲相隐”呢？还是“大义灭亲”？

儒家以"家"为核心,强调家庭的和谐与教化作用,当然是主张“亲亲相隐”了.

下面的文章对这个做了精彩分析,仅供参考.

先说一下“大义灭亲”和“亲亲相隐”的出处和含义，春秋时卫国大夫石碏正直不阿，其子石厚却勾结公子州吁，发动政变害国君，篡夺了卫国政权。石碏在邻国的帮助下粉碎政变，并不顾劝阻，坚持处了石厚。他的这种行为，被《左传》作者左丘明赞为“大义灭亲”。在我国，“亲亲相隐”的雏形最早可以上溯西周，亲亲、尊尊是西周贯穿于周礼中的两条基本原则，也是中国宗法制度的萌芽。记载最早见于汉宣帝时期，指亲属之间有罪应当互相隐瞒，不告发和不作证的不论罪，反之要论罪。实行这项原则，是为了维护封建伦常和家族制度，巩固君主专制统治。孔子说：“父为子隐,子为父隐,直在其中矣”。《史记·循吏列传》记载：石奢为楚昭王相。其父，纵其父而还自系，王赦其罪，石奢曰：“不私其父，非孝子也；不奉主法，非忠臣也。王赦其罪，上惠也；伏诛而，臣职也。”作为中国古代传统的伦理道德，明文写入律法则是在唐朝以后。

在西方，古希腊的宗教和伦理就反对子告父罪，而在古罗马法中关于亲属相容隐规定则更多，甚至亲属之间相互告发要丧失继承权。当今世界上许多国家如意大利、日本、英美法系都有“婚姻关系的配偶，直系亲属之间有权拒绝作证”的法律规定。

出台“大义灭亲”这样的规定当然是出于立法者为了降低执法成本、提高破案率的考虑；再者就是受我国立法指导思想的影响，“亲亲相隐”的规定与法律观相悖，也与罪刑平等原则相矛盾。但是“大义灭亲”的行为，又会对亲情伦理造成伤害，这是肯定的。但是再刚性的法律都要出于人性考虑。有网站就此调查，竟然有高达55.4%的人表示反对这种“大义灭亲”，认为会冲击传统上的家庭观念，加剧社会对传统道德的漠视；更有网友讥讽说，“大义灭亲”的着重点恐怕不在“亲”，而在“灭”。

那么“亲亲相隐”原则为什么能够得到古今中外国家法律的肯定和延续，其中的道理不外乎“人性”二字。任何一种刑法规范，只有建立在对人性的科学理论基础上，其存在与适用才具有本质上的合理性。亲情是一切爱的起点，“亲亲相隐”能够避免将无辜的犯罪嫌疑人近亲属置于指证犯罪的尴尬处境。有这样一个真实的案例：出身河南农村的少年张鸿雁，辍学打工供哥哥上学。为了给哥哥筹措上大学的报名费铤而走险，偷了舍友的4万块钱。警方接到报案后，找到正在上海上学的哥哥张洪涛，要他协助抓捕自己的弟弟。于是张洪涛联系到张鸿雁并将他骗到了上海，使张鸿雁被提前埋伏的警察抓获。张洪涛是劝弟弟自首还是诱骗弟弟让警察抓获只是量刑情节的问题，但是哥哥终究都逃脱不了“是他把弟弟送进监狱”的事实；如果当初哥哥不是检举揭发而是“窝藏”那哥哥也要受“窝藏”牢狱之苦。回过头来不仅要问哥哥守法错了还是揭发错了呢？结果就是哥哥要为“帮助警察抓捕弟弟”的行为而良心受谴责终身。

石碏大义灭亲？不敢苟同！

《春秋左氏传》中记载了这样一段历史：卫庄公病逝，老大即位，史称卫桓公。庄公的二儿子州吁，因为从小在溺爱中长大，骄奢*逸，孔武有力。桓公四年春，州吁伙同石碏的儿子石厚，杀桓公而自立。

石碏，是卫国的大夫。面对弑君一事，设计杀了卫州吁。自己的儿子也没有放过，派自己的家臣，杀石厚于陈国。

这篇文章的末段借君子之口这样评价：“石腊，纯臣也。恶州吁而厚与焉。大义灭亲，其是之谓乎！”

也就是，《左传》所记载的这一段，传达出这样一个价值判断：为了实践自己的忠君信念，杀弑君的儿子是大义灭亲。

这种判断看起来蛮有道理的，但隐隐之中感觉有点不太舒服。

一、这是否违背了儒家的伦理？

儒家非常重视伦理，认为伦理的核心思想是“仁”。仁者，爱人也。所谓爱人，就是要尽到“人之本义”。

西汉礼学家戴圣，在其所编的《礼记·礼运》中写到：“何谓人义？父慈、子孝，兄良，弟悌，夫义，妇听，长惠，幼顺，君仁，臣忠。”

你看，父亲爱孩子，孩子孝顺父亲，这就是为人之义。

当然，为人之义也包括“君仁”“臣忠”。但是，儒家的伦理是有秩序的。儒家认为爱人，首先是要爱自己身边的人，然后再推而广之。

由此看来，儒家的仁是建立在对人性正确的认识基础上的，它认为爱自己身边的亲人，才有力量和能力去爱别的人，此乃人之本性。

“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”为什么孔子会认为父子互隐是正直的表现呢？因为孔子的这一认识合乎儒家“父慈子孝”的伦理道德啊。

《汉书·宣帝纪》：“父子之情，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹蒙而存之。诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉？自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆无坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊，皆上请廷尉以闻。”

从西汉宣帝时，古代的法律已经有明文，一般不追究“父子相隐”的罪过了。可见，法律的制定也应该尊重人性。

那么，我们再来看看石碏的“大义灭亲”。石碏的做法是不是有违儒家的“父慈子孝”的伦理？说的再严重点，是不是没有人性呢？

二，石碏有没有尽到为人父母之责？

“养不教，父之过。”《三字经》虽然是南宋学者王应麟所编，但父母对孩子负有不可推卸的教育责任，这是人之共识。

对卫武公宠溺州吁的行为，石碏颇有微词。他向卫武公进谏道：“臣闻爱子，教之以义方，弗纳于邪。骄奢*佚，所自邪也。四者之来，宠禄过也。”

卫武公没有尽到父母的责任，最终导致兄弟相残。那石碏呢？

他的儿子石厚与州吁沆瀣一气。石碏虽有劝阻，但他的儿子却不听。

这说明什么问题呢？说明在石厚成长的过程中，其父石碏是有缺失的。众所周知，孩子教育要趁早，错过了关键期，教育很难有效果。石厚小时候，石碏肯定是忙于自己的事业，对孩子的教育不太重视，有可能根本就是撂摊子，这才有了后面石厚的良莠不分，以至于跟错人，干错事！

如果是父母没有尽到教育的责任，孩子出了问题，一推了之；孩子犯了罪，一杀了之。这样的父母跟禽兽有什么区别呢？虎毒尚且不食子！

纵使石厚犯了“弑君”的罪，也应该走正常的法律程序，由国法来惩处，哪里有这样无情的父亲呢？

而且，我私下认为，如果在石厚被判刑后，石碏应该以谢罪，这样才能被作为一个典型让后来人引以为戒！

“大义灭亲”？这样的词汇实在有违人伦。这不过是统治者为了维护统治秩序编撰出来的价值伦理。如果说灭亲是大义，是更高的道德要求，我以为，这就是虚伪的仁义道德了。

难怪儒家思想千年来一直被人所误解，这恐怕就是原因之一了吧。

什么是亲情就是大义灭亲

亲情就是有血缘关系的人之间的一种感情，这种是感情是不可分离的一种感情，是世界上最可靠的一种感情。而大义灭亲，就是指在大事大非面前，就算是亲人犯了错，也一样要选择站在道理的一边，将亲人一样的绳之以法。