放诸四海皆准下一句-放诸四海而皆准,俟诸百世而不惑

1.有什么道理放之四海而皆准?

2.关于宗教信仰的访谈

有什么道理放之四海而皆准?

老子说：“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道”。

放诸四海皆准的道理，就像水一样，它的形态是不固定的，是随着环境变化，温度变化，而变化的。

老子还说过：“道可道，非常道，非恒道也”。

通常而言，一个可以被你说出口的道理，它都总有一天会随着时代的变化，随着人们对世界的认识而失去它原有的语境和效力。

所以你看，世间的道理不都是“非常道，非恒道”的吗？

那么，你再审视老子这番话，不正是世间的“大道”，放诸四海皆准的真理吗？

自古以来求道者，正是步于此途，“不变的恒变之道”正是“天道”。

关于宗教信仰的访谈

问题还真不少，呵呵。

1.你信仰宗教吗？如果有，为什么会信仰它呢？如果没有，有是为什么呢？

答：没有。我没有信仰某一个宗教的理由：第一我精神不空虚；第二没有任何证据证明宗教所说为真，世界上那么多宗教，哪个宗教证明自己了？第三我不接受没有依据的答案，宁可保留未知的状态，也不需要随便找一个答案忽悠自己。

2.人需要信仰宗教吗？

答：我不否认并不反对人类的部分个体需要信仰宗教，毕竟人和人是不同的，你不需要，别人未必不需要，但是宗教信仰不是人类共同的需要。以为人类没有信仰就如何如何的观点，是毫无道理的。

3.你对宗教信仰有什么看法？

答：一个人愚顽地信是迷信，一群人愚顽地信就是宗教信仰。

4.你对宗教信仰持着一种什么样的态度？

答：在一定程度上，宗教能维护社会的秩序，靠精神恐吓与欺骗让人不敢逾矩，起到凝聚精神的作用，但是从人类发展角度讲，宗教是理性的绊脚石、精神的毒素、人类前进的最大精神障碍。总体上讲，弊大于利。

5.你相信世界上有鬼怪之说吗？

答：没有让我相信的依据。

6.宗教信仰是否能战胜鬼怪？

答：因为5的回答，此问题无意义。

7.科技发展到了今天这个地步，为什么还有这么多的人还有宗教信仰？

答：原因有很多：1）并不是每个人都有足够的理性，尤其是普通民众，科学思维能力并不高，哪怕是上到大学生，能以理性思辩的人也是少数。甚至在一些从事科学工作的人群中，在某些意识深处依然缺乏理性。2）在宗教传统浓郁的国家，宗教教育是从娃娃就抓起的，潜移默化的影响太大了。3）宗教是一个系统庞大的谎言体系，惯于牵强附会、撒谎忽悠。举个最简单的例子，爱因斯坦活着的时候就公开声明，“有关我笃信基督的说法是一个谎言”、“我不相信人格化的神”，但是现在都到了二十一世纪，爱因斯坦后几十年了，基督教还在传播爱因斯坦是基督徒的谣言，与此同时，达尔文后忏悔的谣言也在一遍一遍地反复传播，哪怕被揭露是谎言，换个地方继续传播。人不可能是面面具到的通才，什么都知道，总有一部分人在自己不熟悉的领域被有组织的宗教谎言所欺骗，而且一旦被骗进去，就很难跳出来，毕竟宗教是有组织的，但是反宗教谎言是没有组织的。

但是有一个发展趋势很好，在一些宗教比较浓厚的国家，尽管信众比例很高，但是信教的比例却在逐年下降，而且信众比例与科学素养成反比。越是科学水平高的群体，信教的比例就越低。

许多信徒都会说99%的科学家信教，但是这个99%是连古代也算在内的，而且许多本来不信宗教的人如爱因斯坦、居里夫人等，也被歪曲为有了宗教信仰。内容不实之处甚多。而我上面所说的趋势，他们是从来不敢提的。

需要指明的是非宗教国家比如我国，信教比例倒是在逐年上升的，但接受最多的群体依然是广大的农村等文化和经济不发达地区。

8.如果说宗教信仰之是一种精神寄托，那么你需要精神寄托吗？

答：至少我不需要宗教这种精神寄托。

9.怎么样才能树立正确的宗教信仰？10.宗教信仰有对错之分吗？

答：这两个问题我合在一起回答，宗教信仰没有什么对错之分，你需要，它就是你心目中的真理，你不需要，它就是无所谓。本身就是主观臆断地产物，没有客观评判的标准与可能性。

但是一个有宗教信仰的人，至少应该懂一点尊重他人的基本道德。遗憾的是，宗教群体是一个最不懂得尊重他人的群体，因为宗教信仰者的一个基本特点就是要求相信自己信仰的宗教是绝对真理，在这个基础上，已经无法接受其它的观念了，聪明一些的信徒会把非宗教体系的好东西如科学成果改头换面，说成是本宗教早已有的（这种情况在YSL、佛教、基督教中大量存在），或者说是受本宗教的XXX指引或启发才发现的，再或者进行神化包装，比如神导进化论就是一例，蠢一点如原教旨信徒则大力反对现代科学，如干脆直接反对进化论、反对地质学，甚至极端到有一个组织叫“地平学会”，坚定地认为大地就是平的。

所以，如何树立一个正确的宗教信仰，是一个既简单又困难的事。简单到只要自己相信，不要随便乱传宗教就行了，但困难的偏偏就是大多数宗教信仰者有极其浓厚的传教的欲望。

================

三楼大通山王的回复中有一个很忽悠人的逻辑，那就是“你看不到的不代表不存在”。应该说这个思路是毫无问题的，但是，这个思路却是最忽悠人的一个思路，因为这句话没有提另一面，那就是“在没有任何证据的情况下，你说它存在它就一定存在吗？”

宗教信仰者拿不出自己的证据，于是就说“你看不到不代表不存在”，在不说我前面提到的另一个方面的时候，潜台词就是，“虽然我没证据，但我说的一定存在”。很多人就是被这个潜台词给潜晕了。

其实在没有证据的情况下，存在什么我们是不知道的，也就是“未知”。但是宗教信仰者非要对这个未知说自己已知（即使不明说是真理也会暗示这个结论）。

科学不能解释之处很多，对此我们的结论应该是未知，科学要给一个说法，是必须有依据的。但是宗教给出解释的时候，是从来不需要依据的。

别人质疑其立论的时候，则一句“看不见的不代表不存在”（也就是没证据的不代表不存在的意思）推掉责任。

宗教用谎言蒙蔽人的双眼，却诬蔑科学蒙蔽人眼，颠倒是非之惯技也。

这就是宗教的狡诈之处。但凡宗教，概莫能免。