此乃天亡我楚非战之罪-此天之亡我的之是什么意思

1.此天之亡我，非战之罪也，今日固决，愿为诸君快战 这句话有什么意义

2.“此天之亡我，非战之罪也！”中的两个“之”分别是什么意思？版本太多，无从分辨！请求高手支援！

3.“项王渡淮…此天之亡我,非战之罪也”的翻译是？

4.天亡我,非战之罪也什么意思?

5.项羽说：此天之亡我，非战之罪也。这话是对是错？

此天之亡我，非战之罪也，今日固决，愿为诸君快战 这句话有什么意义

此天之亡我，非战之罪也，今日固决，愿为诸君快战 。

意思：

这是上天要灭亡我，决不是作战的过错。今天必无疑，我愿意给诸位打个痛痛快快的仗。

出自：《项羽之》。

“此天之亡我，非战之罪也！”中的两个“之”分别是什么意思？版本太多，无从分辨！请求高手支援！

第一个之是结构祝词，用于主语“天”（拟人手法）和谓语“亡”（动词）之间取消句子独立性。第二个之有点复杂，如果罪当做“惩罚”讲，就和前一个一样，如果当罪过讲，那就“的”的意思。两种翻译都说通：这是上天要我项羽，不是战争失败的惩罚，或者说不是战争失利的罪过。个人比较赞同当“的”讲

“项王渡淮…此天之亡我,非战之罪也”的翻译是？

译文：

项王渡过淮水，能够跟从的骑兵只有一百多人，项王到阴陵，迷失了道路，询问一个种田的人，种田的人欺骗他说“往左”。项王往左去，结果陷入了一大片沼泽中。因此，汉军追上了项王。项王就又带兵向东，到了东城，只有二十八个骑兵了。追赶的汉军骑兵有几千人。项王自己估计不能脱身了，对他的骑兵说：“我起兵到现在八年了，亲身打过七十多次仗，谁抵挡我，我就打垮谁，我攻击谁，准就降服，未曾打过败仗，因而霸有天下。然而现在终于被围困在这里，这是上天要灭亡我，不是我打仗的过错。今天固然要决心战，愿意力各位痛痛快快地打一仗，一定要三次取胜，力各位突破重围，斩杀敌将，砍倒敌人军旗，让各位知道是上天灭亡我，不是我打仗的过错。”

一出处：

（西汉）司马迁《史记 · 项羽本纪》是关于楚霸王项羽的本纪，它记录了秦末项羽光辉壮烈的一生。

二这本书概括：

《项羽本纪》通过叙述秦末农民大起义和楚汉之争的宏阔历史场面，生动而又深刻地描述了项羽一生。他既是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。司马迁巧妙地把项羽性格中矛盾的各个侧面，有机地统一于这一鸿篇巨制之中，虽然不乏深刻的挞伐，但更多的却是由衷的惋惜和同情。

三赏析：

项羽乃是一位传奇性的人物，为此这篇赞语也就从传奇处入手：虞舜和项羽本来没有血缘关系，然而两个人都是双瞳孔，司马迁以两个人在相貌上的这种共同特征，将项羽和虞舜联系起来，从而提出自己的疑问：难道项羽是虞舜的后代吗?这就更突出了项羽这个人物的神秘色彩。

天亡我,非战之罪也什么意思?

意思是：自己夸耀功劳，独逞个人的私欲，而不效法古人，认为霸王的业绩只要依靠武力，就能统治好天下，结果仅仅五年的时光，就使得他的国家灭亡了。直到身东城，他还没有觉悟，不肯责备自己，这显然是错误的。而且还借口说“是上天要灭亡我，并不是我用兵的过错”，这难道不是很荒谬吗?

出处：西汉司马迁《史记·项羽本纪》

原文：

太史公曰：吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也？夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

译文：

太史公说：我从周生那里听说，“舜的眼睛大概是双瞳孔”，又听说项羽亦是双瞳孔。项羽也是双瞳人。项羽难道是舜的后代么？为什么他崛起得这样迅猛呢？那秦王朝政治差失、混乱的时候，陈涉首先发难反秦，一时间英雄豪杰纷纷起来，互相争夺天下的人数也数不清。

但是项羽并没有一尺一寸可以依靠的权位，只不过奋起于民间，三年的时间，就发展到率领五国诸侯一举灭秦，并且分割秦的天下，自行封赏王侯，政令都由项羽颁布，自号为“霸王”。虽然霸王之位并未维持到底，但近古以来未曾有过这样的人物。　

等到项羽放弃关中，怀恋故乡楚地，流放义帝而自立为王，此时再抱怨王侯们背叛自己，那就很难了。自己夸耀功劳，独逞个人的私欲，而不效法古人，认为霸王的业绩只要依靠武力，就能统治好天下，结果仅仅五年的时光，就使得他的国家灭亡了。直到身东城，他还没有觉悟，不肯责备自己，这显然是错误的。而且还借口说“是上天要灭亡我，并不是我用兵的过错”，这难道不是很荒谬吗?

扩展资料：

为《史记·项羽本纪》的赞语部分，是司马迁对项羽的评论。司马迁肯定了项羽继陈涉之后起兵反秦、推翻了秦王朝的历史功绩，分析了项羽失败的原因，批驳了他的宿命论思想。

但司马迁没有看到项羽失败的更重要的原因是他损害了人民的利益，以及分封诸王侯所造成的天下分裂局面，背离历史前进的方向。相反，却把“分裂天下而封王侯”作为项羽的功绩加以肯定，这正反映了司马迁的局限性。

项羽说：此天之亡我，非战之罪也。这话是对是错？

不算错误。项羽自己曾夸下海口说，身七十余战，所挡者破，所击者服，未尝败北。这话基本属实。他不是输在战争能力上，而是败在政治措施上。

在推翻暴秦的战斗中，项羽是决定胜负的主力。秦军的主力李由、王离、章邯等，也是被他消灭打败的。

他和秦军主力在东边打得难解难分的时候，刘邦选择西进避实就虚，轻松袭取了咸阳。刘邦是捡了大便宜的。

所以在鸿门宴的时候，项羽很生气，想要反过来攻打自己曾经的战友——刘邦。从此拉开了楚汉相争的序幕。

当时秦朝被灭，项羽实力最强。因此成为霸王，分封天下。之前的战斗可以说是百战百胜，无人能及。哪怕是以后的战斗，诸侯王们跟他单挑也是打不过他的。

项羽之所以失败，刘邦之所以获胜，是政治上，刘邦更胜一筹。或者说项羽被霸王的虚名所困，而刘邦等人则觊觎霸王的实利。虚实之间，攻守转换了。前期项羽进攻得有多顺利，后期他防守得就有多困难。因为前期暴秦是众矢之的，后期他自己是众矢之的。

其实在垓下大战前，刘邦和他已经打得精疲力尽了。两人讲和，在鸿沟划分天下。之后刘邦看到项羽无心再战，等自己缓过气来，就撕毁合约，运用自己的政治手腕，招来韩信、英布、彭越等人，像当年的霸王一样，重新分封天下，接着合围攻击项羽。

在垓下被围攻之前，项羽拥兵十几万，觉得自己还是霸王，并没有失败的气象，顶多是和刘邦不分上下，韩信、英布、彭越、周殷等人对他还很忌惮。

在垓下突围后，只剩几十个骑兵跟着他了。于是他仰天长叹，“此天之亡我，非战之罪也。”

到达乌江边上时，他成了光杆司令，羞愧难当，被逼自刎。他的失败来得很突然，从鸿沟议和到乌江自刎，简直在须臾之间。

之前打打杀杀那么多年，一直很成功，很痛快啊。现在说败就败了，我的仗打得并没有错，这是老天爷惩罚我，要我灭亡，难道不是吗？

是的，是老天爷在惩罚你。因为你是中国历史上第一个霸王，你分封天下，管理其他诸侯国，缺乏经验，所以你失败了。

作为霸王你可以称霸天下，封别人为异姓王。但是你不是皇帝，别的异姓王和你是平等的关系，不是从属关系，哪怕他们的实力比你弱，甚至弱很多。他们心不服你，你要么忍，要么各个击破，但是不能自恃武功高强，以一己之力同时挑战所有口服心不服的人。毕竟一人的力量是有限的，大家的力量是无穷的。

刘邦吸取了你的教训，假意分封异姓王，实则要当秦始皇那样的皇帝。面对不服他的人，前期隐忍，等到自己实力雄厚之后，一对一，或者联合其他人多对一，各个击破，直到全部消灭对自己有威胁的异姓王为止。

刘邦当皇帝，统一了中国，是顺应时代潮流的进步行为，所以他胜利了。项羽分封诸侯国，政治上回到春秋战国的分裂时代，使得秦一统的局面被打破，就算他再勇猛再会打仗，也终究寡不敌众，注定是要失败的。

历史是一脉相承的。虽然皇帝已经是冢中枯骨，成为腐朽的东西，但是国家的经济，正在不断地全球化，各地资源在世界范围内充分地得到整合。合作则共赢，隔离则两输。

因此，祖国统一有助于经济繁荣，是人心所向，大势所趋。分子搞分裂是不得人心的，最后肯定也是失败的。