此语出自《孟子·离娄上》。原文是：“淳于髡曰：‘男女授受不亲，礼与？’孟子曰：‘礼也。’曰：‘嫂溺则援之以手乎？’曰：‘嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也。’曰：‘今天下溺矣，夫子之不援，何也？’曰：‘天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？’”另外，《礼记·曲礼上》也有同样说法：“男女……不亲授。”疏曰：“不亲授者，男女有物，不亲相授也。《内则》云：非祭非丧不相授器，其相授则女授以篚，无篚则皆坐奠之后取之。”
授：给予；受：接受。旧指男女不能互相亲手递受物品。
解释 :交：交情。贤者之间的交情，平淡如水，不尚虚华。
出处 :《庄子·山木》：“且君子之交淡若水，小人之交甘若醴；君子淡以亲，小人甘以绝。” 《庄子·山木》：“且君子之交淡若水，小人之交甘若醴；君子淡以亲，小人甘以绝。”
唐贞观年间，薛仁贵尚未得志之前，与妻子住在一个破窑洞中，衣食无着落，全靠王茂生夫妇经常接济。后来，薛仁贵参军，在跟随唐太宗李世民御驾东征时，因薛仁贵平辽功劳特别大，被封为“平辽王”。一登龙门，身价百倍，前来王府送礼祝贺的文武大臣络绎不绝，可都被薛仁贵婉言谢绝了。他惟一收下的是普通老百姓王茂生送来的“美酒两坛”。一打开酒坛，负责启封的执事官吓得面如土色，因为坛中装的不是美酒而是清水！“启禀王爷，此人如此大胆戏弄王爷，请王爷重重地惩罚他！”岂料薛仁贵听了，不但没有生气，而且命令执事官取来大碗，当众饮下三大碗王茂生送来的清水。在场的文武百官不解其意，薛仁贵喝完三大碗清水之后说：“我过去落难时，全靠王兄弟夫妇经常资助，没有他们就没有我今天的荣华富贵。如今我美酒不沾，厚礼不收，却偏偏要收下王兄弟送来的清水，因为我知道王兄弟贫寒，送清水也是王兄的一番美意，这就叫君子之交淡如水。”此后，薛仁贵与王茂生一家关系甚密，“君子之交淡如水”的佳话也就流传了下来。
君子之交淡如水，小人之交甘如醴。君子之交是心与心的交流，是一种与天地共存的默契，如丝缕般交织在一起。
“不孝有三，无后为大”出自《孟子·离娄上》。原文是：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。《十三经注疏》中在“无后为大”下面有注云：“于礼有不孝者三，事谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中无后为大。”
成语名称： 以叔援嫂 yǐ shū yuán sǎo
欢迎您访问本页，本页的主要内容为解释成语以叔援嫂的出处和来源，以及回答以叔援嫂的意思是什么，其中包含英语翻译和造句，同时提供了百度百科和SOSO百科的链接地址，为您全方位的诠释以叔援嫂成语。如果本页找不到内容，在页尾点击回百度搜索。
[成语解释] 《孟子·离娄上》：“淳于髡曰：‘男女授受不亲，礼与？’孟子曰：‘礼也。’曰：‘嫂溺，则援之以手乎？’曰‘嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。’”后以“以叔援嫂”谓权宜行事。
百科解释如下：
成语 以叔援嫂
发音 yǐ shū yuán sǎo
解释 指权宜行事。
出处 《孟子·离娄上》：“淳于髡曰：‘男女授受不亲，礼与？’孟子曰：‘礼也。’曰：‘嫂溺，则援之以手乎？’曰‘嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。’”
示例 春桃若肯改妆一战，管倩取唾手魁名……此正教做～，因急行权。 ★明·徐渭《女状元》第一出
百度百科地址：baike.baidu***/view/***613.htm
SOSO百科地址:baike.soso***/v302088.htm
百度搜索：《 点击此处 》
基本解释
谓嫂溺于水，小叔可亲手援救。古礼谓“男女授受不亲”，但在特殊情况下则可破例不避嫌疑。语出《孟子·离娄上》：“﹝
淳于髡
﹞曰：‘嫂溺，则援之以手乎？’曰：‘嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。’”
明
徐渭
《雌木兰》第二出：“论男女席不沾……我替爷呵，似叔援嫂溺难辤手。”
意思是：天下百姓都淹入水中，要想救援，就要有一定的方法。嫂嫂淹入水中，只是伸出一只手去救。
出处：《孟子·离娄章句上·第十七节》
原文：
曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”
译文：
孟子说：“天下百姓都淹入水中，要想救援，就要有一定的方法。嫂嫂淹入水中，只是伸出一只手去救。你想让我用一只手去救援天下百姓吗？”
扩展资料：
赏析：
《孟子》的语言明白晓畅，平实浅近，同时又精炼准确。作为散文，《孟子》长于论辩，更具艺术的表现力，具有文学散文的性质。其中的论辩文，巧妙的运用了逻辑推理的方法，孟子得心应手地运用类比推理，往往是欲擒故纵，反复诘难，迂回曲折的把对方引入自己预设的结论中，如《梁惠王下》。
气势浩然是《孟子》散文的重要风格特征。这种风格源于孟子人格修养的力量。具有这种浩然之气的人，能够在精神上压倒对方，能够做到藐视政治权势，鄙夷物质贪欲，气概非凡，刚正不阿，无私无畏。《孟子》中大量使用排偶句、叠句等修辞手法。来增强文章的气势，使文气磅礴，若决江河，沛然莫之能御。
李东阳的轶事典故：
李东阳四岁时被举荐为神童，父亲带他觐见景泰帝，李东阳因人小脚短，跨不过门槛。景泰帝见此情景，便脱口出了上联：“神童脚短。”
东阳应声对下联：“天子门高”。景泰帝高兴地将他抱坐膝盖上，见其父亲还站立在一旁，又出上联：“子坐父立，礼乎？”李东阳答道：“嫂溺叔援，权也。”
李东阳和程敏政同时作为神童，被景泰帝召见入宫殿。据说景泰帝正在吃螃蟹，便以此出上联：“螃蟹浑身甲胄。”程敏政应声对道：“凤凰遍体文章。”李东阳从容答道：“蜘蛛满腹经纶。”皇帝说：“这个孩子将来会当宰相。”殿试后第三天，李东阳中了第三名神童。
扩展资料:
正德元年(1506年)十月的一天，内阁首辅李东阳与刘健、谢迁三人一起上疏乞求退休。但是武宗皇帝批准刘、谢二人离职，却独留李东阳。接下来，他要一个人面对宦官刘瑾。他并非没有力争，他前后打报告20多次要求退休，无奈皇帝不批。
逃避的原因很简单，朝廷中宦官专权，武宗信任刘瑾等8个宦官，形成太监集团刘党，他们分据要津、矫旨妄为、迫害忠臣、贪赃枉法，朝政日坏。刘健、谢迁二人辞职，就是前不久他们三人谋划铲除阉党失败的结果。
刘、谢去后，刘瑾等人更加肆无忌惮，朝中正直之士都秉承正邪不两立的态度，要么选择离开，要么被刘瑾放逐。刘瑾的亲信纷纷跻身高位，李东阳既要防范刘瑾等人随时找茬子迫害，又要承受士林对他的舆论巨压。
是的，别人可以离开，但他不可以，一则因为他是“旧臣”，帝后都不愿意让他抽身离去；二则因为他是托孤之臣，既受先帝之恩，又有武帝信任，是众望所归，“海内名士，多出其门”，连刘瑾对他都有所忌惮。
他当然明白，官场逆淘汰现象已存在千年历史了，劣质淘汰优秀，小人淘汰君子，平庸淘汰杰出。但他早在读《唐书》读到武后篡位，狄仁杰和褚遂良***取两种截然不同的态度时写道：“狄仁杰事高于褚遂良，死天下之事，不若成天下之事。”
既然逃避不了，干脆以一身当之，与国家同休戚、共命运。李东阳一边和刘瑾等人周旋，虚与委蛇，沉着应对，一边力挽时弊，保护朝中部分没有被驱逐的“良币”，为国家保存一点元气。
人民网-李东阳：明代官场逆淘汰中的孤臣
伯仲叔季 兄弟排行的次序，伯是老大，仲是第二，叔是第三，季是最小的
嫂溺叔援 语出《孟子·离娄上》：“男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”后以“嫂溺叔援”喻视实际情况而变通做法。
叔度陂湖 《后汉书·黄宪传》：“叔度汪汪若千顷陂，澄之不清，淆之不浊，不可量也。”叔度，黄宪字。后以喻人度量宽大。
以叔援嫂 《孟子·离娄上》：“淳于髡曰：‘男女授受不亲，礼与？’孟子曰：‘礼也。’曰：‘嫂溺，则援之以手乎？’曰‘嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。’”后以“以叔援嫂”谓权宜行事。
孟子通过三个 故事 ?救小孩、救嫂子、救父亲，以及两种分析?救天下、救自己，阐释并敞开了?救?的哲学。下面是我为大家精心整理的 文章 ，希望对大家有所帮助。
将入于井：要不要救小孩?
第一个故事的原文是：
所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心?非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。(3?6)
***如有个小孩即将掉进井里，你会不会救他?孟子认为：任何人略加思考甚至不用思考，就会做出肯定要救的决定。有人认为他不会救吗?他有这个想法，是现场就有，还是事后才有呢?如果是事后的想法，这好理解。如果是现场的想法，那就背离了孟子对于人之所以为人的最基本的规定。
救小孩的现场情境是：刚一看到小孩即将掉到井里，我马上就会去救;我救他的那一瞬间，脑子里没有想过任何东西，就是不***思索、义无反顾。直到把小孩救起来了，孟子开始追问我在那个瞬间为什么要救小孩。他不是用肯定的方式说的，而是用否定的方式说的。
孟子说：我之所以要救小孩，与三种情形毫不相干。第一种情形是小孩的父母有钱有势。我救了小孩，就可以与小孩的父母认识。他们为了感恩，以后就会帮我。第二种情形是我想在地方上搏个好名声。我平时为人不怎么样，但现在救了小孩，地方上的人会认为我还不错。第三种情形是小孩的哭声很难听，我讨厌小孩哭，才去救他。孟子认为，我在那个瞬间救小孩，一不是为了结识小孩的父母，二不是为了在乡亲们那里有个好名声，三不是因为厌恶小孩的哭声。这三个理由都被否定了，再有更多类似的理由同样会被否定。
我在那个瞬间救小孩的原因，到底是什么呢?孟子说：最根本、最形上的理由，在于你有恻隐、同情的不忍人之心。看到别人陷入困境，就忍不住想帮助别人摆脱困境;看到别人受苦受难，就忍不住想帮助别人摆脱苦难。我也会像别人那样陷入困境、受苦受难，所以，别人的困境、苦难其实就是我自己的困境、苦难。将心比心，我有恻隐、同情的不忍人之心，别人同样有恻隐、同情的不忍人之心，我们每个人都有恻隐、同情的不忍人之心。因为我有恻隐、同情的不忍人之心，所以，我会不***思索、义无反顾地救小孩。因为我们都有恻隐、同情的不忍人之心，所以，我们都会不***思索、义无反顾地救小孩。
先秦两汉时期，思想家以善、恶为关键词，形成三种关于人性的观点：第一种是孟子提出的性善论。小孩即将掉到井里，我会不***思索、义无反顾地去救他，所以人性是善的。换句话说，孟子用救小孩的故事，推出并证明了性善论。第二种是荀子提出的性恶论。与孟子针锋相对，荀子认为人性不是善的，而是恶的。第三种是汉代一些思想家提出的人性善恶混的观点，它是在综合孟、荀的基础上提出来的。后两种观点举不出救小孩那样直逼人心、当下证成的事例，性善论是中国传统人性论的主流。
以前，小孩子读的《三字经》，开头就说?人之初，性本善?，是说人一生下来，本性是善良的。有人重新打了一下标点，变成?人之初，性，本善?。意思是说：对于小伙子、大姑娘来说，是多么美好的事情。这个解释也有道理，它补充了我们的哲学应当思考的另外一个方面的问题。如果只是把人性归结为道德、形上的东西，那肯定是片面的。把人性分为形上、形下两个方面，它才是完整的[③]。如果从抽象与具体加在一块的角度来看人性，我们的绝大部分时间难道不是与具体的东西打交道吗?一天当中，究竟唯心的时候多，还是唯物的时候多呢?你在唯物的时候是否也在唯心，你在唯心的时候是否也在唯物呢?这都是值得我们思考的。
但是，看看现实生活，不救小孩的事情有很多。举个例子，就是2011年10月13日发生在佛山的小悦悦***。那天晚上，两岁的小悦悦(本名王悦)相继被两辆车碾压，七分钟内有18个人经过那里，但都视而不见、漠然而去;最后，捡垃圾的老人陈贤妹看到了，她把小悦悦送到了医院。尽管小悦悦的生命最终没有抢救过来，但陈贤妹的所作所为足以促使我们这个时***出深刻的反省。
我一直在思考：我们今天这个时代，真正的良知与最温馨、最感人的道德，到底存在在哪些人身上?最近?打老虎?，媒体统计出不少贪官是有博士学位的。问题来了：知识、权力与道德是不是一回事?你有知识，难道你就有道德吗?你有权力，难道你就是精神导师吗?知识、权力与道德是相得益彰的关系吗?说句心里话，老百姓希望你知识越多、权力越大，随之而来的是道德修养越高，为社会服务的意识越强。
许多关键时刻，恰恰是那些 文化 水平不高甚至没有文化的人，体现出人类最大的博爱、人之为人的最高道德境界。比如小悦悦***当中，难道18个路人有比陈贤妹的文化水平更低的吗?我没有做过调查，但我觉得他们的文化水平肯定都比陈贤妹高。他们一个个视而不见、漠然而去，只有陈贤妹救了小悦悦。所以，我读陈贤妹的 事迹 ，既觉得感人，更觉得悲哀。
同样是讲救人，我们再看一看2006年11月20日发生在南京的彭宇案。人们最初知道的案情是：有个老太太等候公共汽车，人来人往，被人撞倒。年轻人彭宇见状，把她扶了起来。结果，老太太说你这个小伙子不是来扶我，是你把我撞成骨折的。***让彭宇赔了老太太一部分医疗费。彭宇觉得很委屈：为什么做了好事，反而惹上官司，还赔了钱呢?谁以后还敢做好事呢?2012年1月，案情惊天逆转，说彭宇不是见义勇为，而是确实撞伤了老太太。
彭宇案到底是怎么一回事，我们不讨论。但是，由这个案子引发的社会后果是：我们走在路上，一看到有老人，就会尽量躲远一些。为什么呢?说不定老人一下子摔倒了，然后他说是你撞倒的。甚而至于，真的有人跌倒在地，即使只是举手之劳，现在也没有几个人敢去施救。这难道不是彭宇案带来的最恶劣的社会影响吗?俄罗斯***《罪与罚》里面有个放***的老太婆，后来被人杀死了。之后，罪犯紧张而激动地说：?我杀死的不是一个人，而是一个原则!?[④]因为她放***，所以我要杀死她;我这不是在杀某一个人，而是在消灭放***的原则。彭宇案同样不是一个老太太与一个年轻人之间的事，它实际上把我们以前看到别人有难、就去帮一把的好传统彻底颠覆了。
在孟子讲的这个故事里，小孩没有名字，没有性别，我们用?他?表述，只是为了行文的方便;我与小孩未必有太密切的关系，甚至就是陌生人;把他救起来后，我与他极有可能不再发生别的关系。简单地说，这个小孩是抽象的人，是尚未展开的人;把他救起来的人则是具体的人，正在社会化的人，就是你、我、他这样的人。人在江湖，身不由己，会遇到比救小孩更复杂的事，所以，孟子?救?的哲学还得继续讲下来。
授受不亲：要不要救嫂子?
第二个故事的原文是：
淳于髡曰：?男女授受不亲，礼与?
孟子曰：?礼也。?
曰：?嫂溺，则援之以手乎?
曰：?嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也;嫂溺，援之以手者，权也。?(7?17)
中国古代社会规定男女授受不亲：小叔子不能与大嫂有身体上的任何接触，否则就是违礼。有人问孟子：?男女授受不亲，这是我们必须遵守的规定吗?孟子说：?是的。?那人又问：?***设大嫂掉进了水里，生命危在旦夕，小叔子该不该救她呢?孟子说：?小叔子肯定得救大嫂。如果不救，小叔子就是豺狼，就是禽兽。只有救了大嫂，小叔子的内心才会安宁。?大嫂掉进水里了，她的生命马上就会被无情的水流吞噬，你难道不去救她吗?小叔子说：我一定不能死守男女授受不亲的规定，我一定要救嫂子。
这个故事的意义在哪里呢?现实生活当中有很多规定，这些规定的制订肯定有自身的合理性，但你能说它们全部具有合理性吗?一条规定在某个地方、某个时间、某个具体情况下是合理的，但你能说它在所有地方、所有时间、所有情况下都是合理的吗?并不是这样的。有些规定只在特定条件下是合理的。一旦超出特定的条件，它就会变得不合理。打个比方：不同的脚穿不同的鞋子，绝不能削足适履;同样，如果活生生的、崭新的现实出现了，我们就不能死守旧的规定，而是要创造性地把旧的规定打破。
嫂子掉进水里，要不要救她?必须救她!在旧的规定与新的现实产生矛盾的情形下，我们要讲的最大原则是生命第一、人性第一的原则。***如旧的规定妨害了我们对于生命的爱，对于生命的尊重，它肯定就是错误的，这一时刻我们必须违背这条规定、超越这条规定。在生命第一、人性第一的前提下，所有的规定，哪怕是圣旨，我们都可以违背它、超越它。
一条规定在大多数场合下是合理的，只在个别场合下是不合理的。前者要求人们守经，后者要求人们行权[⑤]。在孟子眼里，如果不是嫂子掉进水里，小叔子平时是必须恪守男女授受不亲的。所以，男女授受不亲始终是中国古代社会基本的***道德规定。
讲个有名的故事?海瑞杀女。海瑞(1514?1587)是明朝的大清官，他有个五岁的女儿。有一天，海瑞看到女儿正在吃糕饼，就问糕饼是哪里来的。女儿说是家里的小奴仆给的。海瑞十分气愤地说：?男女授受不亲!你是女孩子，怎么能从仆手里拿糕饼吃呢?***如你还要做我的女儿，你就不要吃饭了，你就饿死吧!?女儿果然不吃饭了，七天后活活被饿死[⑥]。
为什么男女授受不亲这个传统能够一直维持下来?只有嫂子掉进水里的时候，你才可以违背这条规定，其他情况下你还得遵守它。我们这里不谈男女授受不亲这类具体的规定以及它的时代局限性，就讲规定本身。规定要不要遵守呢?任何规定一旦被确立，就已显示它是有合理性的。家有家规，国有国法。我们无论作为父亲、儿子，还是作为领导、部下，都应当自觉地遵守特定角色下的相关规定。一般情况下，守国法、讲家规是我们的责任与义务。只有特殊情况下，我们才可以灵活地对原则、规定进行变更。已经确立起来的规定，可以帮助我们解决大部分问题;但对于有些突发性问题，没有规定能够帮我们，我们只能依据生命第一、人性第一的原则当机立断。
嫂子掉进水里这类事，你遇到过吗?比如你老婆问你：你妈与我同时掉进水里，你先救谁?同样是至亲至爱之人，老婆、老妈都掉进水里了，先救哪一个?有人俏皮地说：***如由老婆提出这个问题，表明她的素质根本不适合做人家的媳妇;***如由男人提出这个问题，那它根本就不是男人应该提的问题。所以，先要救母亲，因为母亲是天下最伟大的人;至于老婆，等儿子去救，不就可以了吗?
老婆、老妈同时掉进水里，你先救哪一个，谁能给出标准答案?有人说：?我肯定会救的，但究竟先救哪一个，要看当时的感觉。人的感觉是一刹那、几秒钟的事，当时的行动和行动之前的感觉是最重要的。?这一理解相当符合孟子的精神。生死关头，人性本善，那一瞬间的感觉就是生命第一、人性第一的不忍人之心。根源于这一片刻闪亮起来的不忍人之心，小叔子冲破规定的桎梏，不***思索、义无反顾地救了嫂子。虽然救老妈还是救老婆让人更为棘手，但只要你不***思索、义无反顾，无论先把谁救起，都是不忍人之心的体现。
瞽瞍：要不要救父亲?
第三个故事的原文是：
桃应问曰：?舜为天子，皋陶为士，瞽瞍，则如之何?
孟子曰：?执之而已矣。?
?然则舜不禁与?
曰：?夫舜恶得而禁之?夫有所受之也。?
?然则舜如之何?
曰：?舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身?然，乐而忘天下。?(13?35)
这个故事讲舜为什么要救父亲瞽瞍。即将掉到井里的小孩与我可能是陌生人，大嫂应该与我没有血缘关系，父亲与我是有血缘关系的。从小孩、大嫂到父亲，他们与我的关系越来越密切。舜是圣人，瞽瞍是恶人。从救小孩、救嫂子到救父亲，故事的情节越来越复杂。
有人问：?舜做天子，皋陶做法官。如果瞽瞍杀了人，皋陶该怎么办?意思是说：***如天子的父亲杀了人，法官该怎么办?孟子说：?法官得把他抓起来。?那人又问：?法官抓起来后，天子该怎么办?孟子说：?那就不做天子了，把天子之位当作破鞋一样扔掉。然后，从监狱里偷偷救出父亲，一起逃到海边，快快乐乐生活一辈子，把做过天子的事忘个一干二净。?
舜的家庭主要成员有父亲瞽瞍、继母、同父异母的弟弟。父亲极其顽固，继母不近人情，同父异母的弟弟也坏。他们对舜都不好，想方设法置舜于死地。回到古代，一个人为什么能够成为圣人?标准很多，有一条绝对不能违背，那就是尽孝道、做孝子。舜生活在恶劣的家庭环境中，却竭尽为子之道，千方百计让顽固不化的父亲以及继母、弟弟过得好好的。舜是大孝子，是大圣人。
现在的情况是：父亲杀了人，舜该怎么办?舜是大孝子，又是天子，这是两个会打架的角色。从天子的角色看，舜不能阻止法官把父亲抓进牢里。接下来，走司法程序，一命偿一命。这是舜作为大孝子绝不能接受的结果。所以，从大孝子的角色看，舜不做天子了，成了劫狱犯，他把父亲从牢里救了出来，父子两人逃到海边住了下来。
舜窃负而逃是历史上的经 典故 事。为了救父亲，舜连天子之位都不要了，一般人做得到吗?在天子之位与大孝子之间，舜为什么抛弃天子之位，要做大孝子呢?父亲杀了人，法官抓起来了，而舜劫狱，这不是在与法律对着干吗?礼与法有矛盾，这是事实;如何处理两者的关系，才能既问心无愧、又于理不亏呢?孟子设计的方案不是搞调和、折中，而是让舜破坏既定的法律，以礼抗法，做了劫狱犯角色下的大孝子、大孝子角色下的劫狱犯。孟子的方案对不对呢?
礼法关系是人类生活中的重要关系。一般认为道德是内在的要求，法律是外在的要求。这种看法的实质是道德与法律从外面来看我们。我怎么从自身、从里面看道德与法律呢?比如，我喜欢这个道德，我就会照着它做;我不喜欢这个法律，我就不会照着它做。从我的角度、从里面看道德与法律，有两种情形：我相信这个道德是好的、这个法律是好的，我就会照它的要求实践，这种观念是内在的，是我内在地看道德与法律;我不相信这个道德是好的、这个法律是好的，我就不会照它的要求实践，这种观念是外在的，是我外在地看道德与法律[⑦]。
舜如何以自己的方式，从里面看道德与法律呢?对于道德，舜始终是内在地相信的，并坚定地按照它的规定去做。他是大孝子，觉得做不做天子无所谓，但讨父母欢心，让父母高高兴兴、快快乐乐，那是他的本分。对于法律，舜在一般情况下会照着做，而在特殊情况下不会照着做。一般情况下，舜既相信道德，又相信法律，都是内在地相信。特殊情况下，比如父亲杀了人、又被抓了，舜仍然内在地相信道德，但已不内在地相信法律。舜窃负而逃的故事表明：礼是高于法的，那些戕害天伦之乐的法律绝不是好法律。
中国古代社会是亲情社会。父亲犯了罪，儿子不能检举;父亲偷了东西，儿子不能告发。孔子说：?吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。?直在其中矣。?(《论语》13?18[⑧])父亲从外面偷了羊回家，儿子不能作证;但凡发生这类事，父亲必须为儿子隐瞒，儿子必须为父亲隐瞒。这种观点对不对，是另外一回事。父子相隐是中国古代社会一直延续的传统，目的是维护亲情，让亲情不因父亲或儿子做了不好的事，一下子被破坏。人非圣贤，孰能无过?我不检举、不告发，而是替你隐瞒?这是在维护***亲情;我私下劝你悔过自新，不再犯错?这又是在维***律规定。在维护***亲情的大前提下维***律规定，就是孔子说的?直在其中?。
对于孔子讲的父子相隐、孟子讲的舜窃负而逃，两千多年来有过很多讨论，并受到传统价值观的肯定。现代社会，亲亲相隐的传统价值观被否定。亲人犯了罪，非得让我到法庭作证，说是法律赋予的权利与义务，否则就犯了包庇罪。这样做的后果是：我觉得对不起亲人，其他亲人看我的眼神大变，以前的亲情关系难以维系下来。虽然我履行了法定义务，但我于心不安，心里不高兴、不愉快。有识之士把这类法律当作不尊重人性、与人性对着干的坏规定。
新世纪以来，哲学界重提亲亲相隐的现代价值，取得良好的现实效果。2012年3月14日通过并于2013年1月1日起施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第188条规定：?经人民***通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民***可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。?[⑨]这条新增加的规定表明：亲人?被告人的配偶、父母、子女不作证，是法律赋予的权利与自由!中国古代的亲亲相隐传统，终于得到当代法律的认可。
人情大于天。如果把人情这一块全部抽掉，这个世界对于我们还有什么意义呢?一个家庭连人情都没有了，还要那几间房子、一堆钱干什么?亲人犯了罪，要受惩罚，却让另外的亲人作证，亲人会对这个世界彻底绝望。因为他觉得连亲人都抛弃他了，他在这个世界上还有什么依靠、还有什么希望呢?再积极改造、重新做人，图个什么?所以，这条新增加的法律规定给了人情最好的辩护：人情是至关重要的，亲人之间的感情是至关重要的。从此，我们每个人有了一块受法律保护的小地方，却可以像舜窃负而逃的时候那样?不内在地相信法律。亲情被救起来了，还有什么救不起来呢?
?遵海滨而处?是不是说舜与瞽瞍来到另外一个国家，不再受以前那个国家的管束?海滨是化外之地吗?这个海滨到底在哪里?它肯定不是指具体的地方。如果说它在某个地方，我只能说它在我们心里。孟子没有***官是否带着人马，追到海滨来抓舜与瞽瞍。为什么没有讲?因为在法官看来，我也是父亲的儿子，我把孝也看得这么高;***如我父亲杀了人，我也只能走舜窃负而逃的路。所以，这个海滨不是另外一个国家，不是化外之地，而是人类理想社会的隐喻。
自古以来，中国都是礼仪之邦，在儒家思想的影响下，逐渐形成许多接人待物的礼仪。有些礼仪或风俗非常好，至今依旧有借鉴意义，值得世人认真体会和学习，但有的礼仪在现代人看来不可思议，可称之为糟粕。所以，在学习古代文化过程中，要坚持“取其精华，去其糟粕”，如此才能更好地提升自身学识与素养。
封建社会中，女子地位相对低下，未出嫁之前，大门不出二门不迈，逛街购物几乎不可能。另外，婚姻大事全由父母做主，基本不存在自由恋爱的情况。成亲之后，女子不仅要相夫教子，还要遵从三从四德之规矩，稍微有哪些地方做得不到位，就会面临被丈夫休掉的局面。
对于古代女子来说，她们把贞节看得比性命都重要，从“饿死事小，失节事大”之俗语中可见一斑。听过一个故事，古代的一名女子，由于不小心，胳膊被男的碰了一下，顿时恼羞成怒，回家后挥刀把胳膊砍掉，由此让人不禁想到古人常说的“男女授受不亲”。
从字面上不难理解，“男女授受不亲”六个字，指的是男女之间，不可以直接有身体接触，甚至坐近点都不行。《礼记》中写道：“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授。”根据史书记载，“男女授受不亲”之礼教，最早在战国时期的《孟子·离娄上》一书中。
齐国政卿大夫淳于髡，以博学多才、善于辩论著称，口才相当了得，与其同一时代的孟子，身为儒家代表人物，知识也非常渊博。有一天，淳于髡与孟子聊天，探讨的正是礼教方面的问题。淳于髡说：男女授受不亲，礼与？孟子不***思索地回答两个字“礼也”。
接下来，淳于髡提出质疑，并举了一个例子，如果嫂子因掉入水里而溺水，此时恰巧被小叔子看到，是否应该伸出援手，把溺水的嫂子救出来呢？（嫂溺，则援之以手乎）不得不说，此问题很刁钻，既然孟子赞同“男女授受不亲”，若小叔子想救嫂子，一定会伸手拉她，这样必然造成身体直接接触。
***如不救的话，嫂子会溺水而亡，小叔子肯定会人指责，说他见死不救，不符合儒家提倡的仁义。孟子被称为亚圣，智商与情商都很高，面对看似没有完美答案的问题，他对淳于髡说道：“嫂溺，援之以手者，权也。”意思是说，做事要学会变通，生命高于一切，凡事都要以人为本，不能死脑筋。
多数人都听过古代“男女授受不亲”之礼教，却很少有人知道后面一句 “援之以手者，权也” ，其实这句才是重点。古人的智慧不容小觑，在很多方面并不逊色于现代人，规矩是死的，但人的思想是活的，有些时候，不可拘泥于礼教，堂堂正正做人，坦坦荡荡做事，无愧于心，无愧于天地。
与古代相比，现代人的思想不再那么保守，女性地位提升很多，故有“女子能顶半边天”的说法，自由恋爱是非常正常的事情，“男女授受不亲”早已过时。
引言
古人非常重视男女之间的纯洁性。这主要受到传统儒家思想的影响，男女之间的彼此尊重成为一种礼节，***都要遵守。那么古人所提倡的这种理解到底严格到什么样的程度呢？他们认为男女之间连东西都不能相互传递，因此流传出一句俗语叫做：男女授受不亲。这句俗语已经脱离了时代的要求，其实还有后半句，大多数人不知道。
一、男女授受不亲已经脱离时代
这句话出自于《孟子·离娄上》，这本书也是儒家经典。古人把儒家所提倡的一些行为当作是礼法，在生活中也处处遵循这样的礼法。当时的统治者为了加强统治，不断给人们灌输家国观念，其中儒学只是一种统治百姓，规范百姓行为的工具。在当时，男女之间并不能有这样“过分”的举动，甚至定亲的时候，男女双方都没见过面，更谈不上接触了。
如今这句俗语已经脱离了时代。现代社会中的男女之间的正常接触并不会引起别人的非议。而且女性的地位不断提高，男性和女性可以在一起学习以及工作，男女之间的距离感缩短了。这是时代的进步，古代这种男女之间严格保持距离感已经脱离了时代，是一种落后封建的思想。
二、嫂溺援之以手，彰显人性关怀
其实这句俗语的上半句主要是为了规范男女之间的关系，这句话的下一句叫做嫂溺援之以手。当时的孟子与人争论，如果发生了特殊情况，比如嫂子掉进水里了，危在旦夕，这个时候作为小叔子，应该施以援手，帮助嫂子脱困。毕竟在特殊情况下，如果不救人，因为恪守礼节而让嫂子丧命，更是一种冷漠。
这句俗语的后半句彰显了人性关怀，孟子通过这种方式告诫其他人，礼法虽然很重要，但是人的性命要比礼法重要得多。在紧急情况下，一定要以人的性命为重，这样虽然违背了礼法，但可以背原谅。古代的礼法虽然冷漠，但是这后半句让人读起来有些温暖。
结语：
古人虽然提倡礼法，但是他们也知道在特殊情况下，虽然违背了礼法，也是可以理解的。古人都注重分情况对待，现代人也更应该如此，在学习古代俗语的时候，需要区别对待。应该学习俗语中的精华部分，抛弃其中已经脱离时代的内容。
孟子云：“男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手，权也；嫂溺而不援者是豺狼也！”
-----这句话原文应该是这样的. 提问者是否错输入了一字，正如方仁野指出那样，《孟子》中这几句应是：“(嫂溺不援，是豺狼也。)男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”“礼”字误作“经”字(经、权之辩是朱子师徒的事)，不知是否有不同版本。
“男女授受不亲”是当时的礼制。周礼规定：男女在递、接物品时双方的手不能接触。所以孟子说“男女授受不亲，礼也。”但孟子又认为礼不是死板的，在特殊的情况下可以变通，而且必须变通。比如当嫂子溺水的时候，小叔子此时不应拘泥于“男女授受不亲”的礼规，应伸手去拉她，否则就是见死不救，这就与豺狼无异了。
孟子的话，体现了他以人为本的思想，也体现了他的辩证思想(用今天的话来说，就是“具体情况具体分析”的思想)。
