天下兴亡匹夫有责的意思是指国家的盛衰是全国人民的责任。“天下兴亡，匹夫有责”这句话最早是出现在顾炎武的《日知录·正始》中的概念，背景是清军入关。意为保护一个国家系统不致被倾覆，是帝王将相和文武大臣的职责，与普通百姓无关；而天下苍生的兴盛、灭亡，关乎所有人的利益，因此，每一个老百姓都有义不容辞的责任。
天下兴亡匹夫有责原文出处：
“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”——语出顾炎武：《日知录》卷十三《正始》。
魏晋清谈
清谈是我国中古史上最值得注意的一种文化现象，因其伴随魏晋玄风而兴起，故习惯上常称之为魏晋清谈。所谓“魏晋清谈”，据台湾学者唐翼明的定义，“指的是魏晋时代的贵族和知识分子，以探讨人生、社会、宇宙的哲理为主要内容，以讲究修辞技巧的谈说论辩为基本方式而进行的一种学术社交活动。” [1] 由此可见，清谈作为玄学思潮的一种外在表现形式，其文化上之意义要远比其学理上之价值来得重要。
关于魏晋清谈，古今关注点颇不相同。清谈对于今天来说，固然可以高雅文化视之，但在其所以发生之时，实有关于政治。如玄学的“有无之辨”实关乎士人名教与自然之选择，而“才性四本”之论更与当时政治集团之归属向背紧密相关，绝非“仅作名士身份之装饰品也”。 [2] 清谈家们祖述虚无，好为玄远，对政治上“不以物务自婴”的风气不能没有影响，对社会上放达任诞之士风亦有直接的推动作用，因此在古代，清谈常成为“五朝不竞”的替罪羊，正视不足而讨伐有余。西晋傅玄在《举清远疏》中的一段有名的话最能说明问题：“近者魏武好法术，而天下贵刑名；魏文慕通达，而天***守节。其后纲维不摄，而虚无放诞之论，盈于朝野，使天下无复清议，而亡秦之病，复发于外矣。”（《晋书》本传）范宁更将“礼崩乐坏，中原倾覆”的责任归诸王弼、何晏，指斥“二人之罪，深于桀纣”！（《晋书·范汪附子宁传》）余如干宝、葛洪、裴頠、江惇、卞壼、应詹、熊远、陈 頵 等亦著论严辞批评，就连清谈名士如王衍、桓温、王羲之诸人，也都或自责或反省，将亡国之咎归诸清谈。
可以说，“清谈误国”的罪名并非后人追加，而是清谈当代士大夫阶层多数人“痛定思痛”的共识。既然“肇事者”主动投案，无怪后人盖棺论定时要作诛心之论。唐修《晋书·儒林传序》云：“有晋始自中朝，迄于江左，莫不崇饰华竞，祖述玄虚，摈阙里之正经，习正始之余论，指礼法为流俗，目纵诞以清高。遂使***弛废，名教颓毁，五胡乘间而竞逐，二京继踵以沦胥。运极道消，可为长叹息者矣。”顾炎武《日知录》“正始”条亦称：“讲明《六经》，郑玄、王肃为集汉之终；演说老、庄，王弼、何晏为开晋之始。以至国亡于上，教沦于下，羌戎互僭，君臣屡易，非林下诸贤之咎而谁哉？”又说：“有亡国有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号谓之亡国，仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏晋人之清谈何以亡天下？是孟子所谓杨墨之言，至于使天下无父无君而入于禽兽者也。……自正始以来，而大义之不明遍于天下。”将“亡天下”之罪一概归诸清谈。赵翼《廿二史札记》“六朝清谈之习”条亦溯其源，察其变，于清谈习尚之弊端致意再三。古今虽偶有持平之论， [3] 然终难翻案。
总之，古代对于清谈的评论无论褒贬毁誉，皆与政治有关，直至近代，人们对于魏晋清谈的认识才真正由政治批评转向文化研究。近代以来的清谈文化研究，首先发端于东瀛，以市村瓒次郎发表于 1919 年的《清谈源流考》 [4] 振起先声，其后方波及海内，至今不绝。察波观澜，其所注意者主要集中在以下几个方面：
（一）清谈的起源问题 叙述清谈文化兴衰嬗变之过程，尤以近人钱穆所说最为简明生动。钱穆说：“东汉之季，士厌于经生章句之学，四方学者，荟萃京师，渐开游谈之风。至于魏世，遂有‘清谈'之目。及正始之际，而蔚成风尚。何晏、王弼为时宗师，竹林诸贤，闻声继起。至于王衍、乐广，流风愈畅。典午既东，此风盛于江左，习尚相沿，直至隋业一统，始见革除。” [5] 话虽不多，清谈之起、承、转、衰无不一一点逗清楚。而清谈起源之问题实际上包含两个层面：一是清谈的思想源头，二是清谈风气之肇端。对前一问题，学界不约而同追溯至东汉，但在思想渊源究竟出自王充还是马融则存在争议。 20 世纪 20 年代，钱穆以翔实材料和滔滔雄辩，率先接橥王充《论衡》一书对于魏晋玄学思潮形成的开创意义，指出：“寻至于典午清谈，视亡国若无事，亦未始非王氏之论有以助成之也。” [6] 40 年代，探讨和争鸣仍在继续。先是贺昌群 在《清谈之起源》一文中将汉末大儒马融作为清谈“一启蒙人物” [7] ，而孙道升则认为“王充的哲学思想是魏晋清谈家之思想的唯一源泉，魏晋清谈家之思想，滥觞于王充，导源于王充之《论衡》” [8] 。两年后，杜国庠撰《魏晋清谈及其影响》一文，认为“清谈的滥觞也不能限自正始”，在东汉一些经学***如贾逵、许慎、卢植、郑玄、马融的身上，“已或多或少地表现出了清谈的作风和因素”。 [9] 近年来，范子烨又提出清谈“由西汉时代著名学者和作家扬雄开其先河”的观点。 [10] 其实，一味地上溯还可追溯到战国时代的庄子，但也会使论题离清谈的思想实质越来越远。我以为在这个问题上，钱穆、孙道升等人的“王充说”较为妥帖可靠。 [11] 对于清谈作为一种谈辨风气的形式肇端问题，学界大多持“汉末清议说”，陈寅恪、唐长孺、杜国庠等学者多持此说，几成定论。 90年代， 唐翼明在钱穆、余英时的基础上，力驳众议，认为汉末“清议”主要在于议论时政和品评人物，实无关于抽象之哲理，故可排斥于清谈定义之外，而清谈之风则源自汉末太学的“游谈”之风。 [12] 尽管唐氏魏晋清谈之概念或有可商，但其条分缕析的逻辑论证的确使许多前人无暇深究的问题得到了廓清。
（二）清谈的分期及流派 这一研究实际上包含了对清谈起于何时、宗于何人、如何发展嬗变等诸多问题的回答。古之学者如 赵翼称“清谈起于魏正始中”，以何晏、王弼为宗，“直至隋平陈之后，始扫除之”，论列清谈流变甚清楚，但尚未作出明确分期。（《廿二史札记·六朝清谈之习》）现代学者方始措意此一问题。陈寅恪根据与政治之关系将清谈分为前后两期，以“魏末西晋时代为清谈的前期”，“东晋一朝为清谈后期”，（《魏晋南北朝史讲录》）视野宏通而略显笼统。缪钺则认为：“魏晋清谈之变，可分为四期。魏正始为第一期，魏晋间为第二期，西晋为第三期，东晋为第四期。”（《冰茧庵丛稿》）线条清析而失之简单。同持“四期说”的还有无畏，他将魏晋清谈分为“正始”、“正元至景元”、“咸宁至元康”、“永和”四期，较为具体而有欠舒展。 [13] 唐翼明***用的是“三分法”，将汉末“游谈”及魏太和初作为清谈的“酝酿与成形”期，魏末至西晋至元康为“将绝而复兴”期，东晋及南朝为清谈的“重振与衰落”期，时间和空间的广度均有拓展。范子烨在其新著《中古文人生活研究》中综合 诸说，以年号和公元纪年两种方式出之，将中古清谈厘为萌芽（ 147－239）、形成（240－249）、鼎盛（250－419）、衰落（420－589）四期，思路清晰，针脚绵密，遂将中古清谈演变之迹尽显其中。至于清谈的流派问题，一般在分期问题中就被涉及。通行的说法有三种，一是刘大杰的“名理”和“玄论”两派说， [14] 一是日本学者宫崎市定的“清议”和“清谈”两派说， [15] 一是汤用彤的“贵无”和“崇有”两派说。 [16] 三说着眼点不同而各有理路，特别是汤氏之说，将魏晋清谈各时期代表人物及其学说有机贯穿，乃最具通识之卓见。
（三）清谈之内容 清谈谈什么？自然是学者最为关心的问题。其最著名者当首推汤用彤氏的《魏晋玄学论稿》（人民出版社 1957年版），有关清谈的主要论题大都做了深入探讨。此后，许多学者的研究都涉及了此一问题，较为深入的专著有王葆玹的《正始玄学》（齐鲁书社1987年）。研究表明，清谈核心的内容就是由《老》《庄》《易》所组成的所谓“三玄”。“三玄”之说大概兴于南朝，而始见于《颜氏家训·勉学篇》，其文略曰：“何晏、王弼，祖述玄虚，递相夸尚，景附草靡，……直取其清谈雅论，辞锋理窟，剖玄析微，妙得入神，宾主往复，娱心悦耳。然而济世成俗，终非急务。洎于梁世，兹风复阐，《庄》、《老》、《周易》，总谓三玄。”王僧虔《诫子书》也提到“诸玄”，亦当指此三书。在关于魏晋玄学家们的记载中，善言《老》《庄》《易》的说法屡屡出现，何晏、王弼都注过《老子》，王弼、钟繇钟会父子及阮籍等皆阐发《周易》，向秀之前，注《庄子》者已有数十家。可见“三玄”在玄学清谈中实有至高无上之地位。其它作为“言家口实”的尚有（1）本末有无之辨，（2）才性四本之论，（3）自然名教之辨，（4）言意之辨，（5）圣人有情无情之辨，（6）名家论理之学，（7）佛经佛理，（8）养生论，（9）声无哀乐论，（10）形神之辨及鬼神有无论等等众多所谓“理中之谈”。（详 见唐翼明《魏晋清谈》）清谈的内容实际上就是玄学的内容，许多问 题已经 偏离了更具形式感和现象学意味的清谈文化本身，成为纯粹哲学思想史上的研究课题了。
（四）清谈的形式研究 此研究包括清谈活动的场所、阶层、程式、术语、道具等诸多方面的探讨，是最具文化色彩的课题。唐翼 明的 博士论文《魏晋清谈》专设一章，主要利用“清言渊薮”《世说新语》中的清谈材料，从参与方式、程序、术语、准备、理想境界、游戏与社交色彩诸方面勾勒了清谈论辩在形式上的大致轮廓。指出清谈“是一项精致的、学术性很强的智力活动，跟一般的游戏不同，即使有争胜的心理羼杂其中，而求真的本性始终未去”。 [17] 唐氏的研究细致而周到，有填补空白之意义。同样是对“清谈之方式”的研究，范子烨则拈出“口谈”一词，对口谈的场所、基本模式、音调、“番数”、道具等问题进行“历史还原”，生动翔实，别开生面。 [18] 此外，叶柏村、信应举等人也都撰文论述魏晋清谈的风貌及影响，丰富了 20 世纪以《世说》为中心的清谈文化研究。
（五）清谈的评价问题 前面说过，“清谈误国”是古人对清谈的总体评价，考虑到封建社会的政治状况及士大夫所特有的天下关怀，这一观点自有其合理性和现实意义。但随着时代发展和学术进步， 20世纪以来，学者观照清谈之意义，则多从哲学思想史及文化发展史的角度入手，重新认识魏晋清谈的价值。除了从学术思想上做客观研究，不少学者还对清谈文化注入了主观感情，大作翻案文章。1934年，容肇祖出版《魏晋的自然主义》一书，开篇第一节标题便是：“何晏、王弼的冤狱”，较为系统地梳理了何、王、阮、嵇、向、郭等魏晋清谈家的思想，并称何、王之思想“实为魏晋间的第一流”， [19] 从而肯定了清谈的积极的一面。这种思想几乎主导着整个学术界对清谈的认识和评价，如孔繁认为：“清谈主要是剖玄析微，阐扬老、庄义理，在我国哲学史上有重要的作用和影响。”“清谈有益于消弭士族各集团间的激烈斗争，于之中求得相对安定，有益于各少数民族与汉族的融合以及江南地区的开发，是有积极作用的。” [20] 蒋凡也在其近著中专列“清谈未必定误国”一章，指出：“玄理清谈对于中国传统思维的发展，特别是对于理论思辨，曾起了推动进步的积极作用。”“魏晋清谈是一种新的思维方式，它冲击传统儒家经学，是一次思想的解放。” [21] 于此，我们可以窥见 20世纪人们对魏晋清谈的认识不断深入的清晰脉络。
通过上面的梳理，我们不难看到，魏晋清谈自它产生之日起，就牵动着政治精英和文化精英的神经，吸引着历代知识阶层或艳羡或鄙夷的目光，对于清谈早已成为历史陈迹的今天，从政治批评向文化研究的转型，不仅体现了认识视野和研究方法的进步，也是当代文化生态在价值取向上日益多元化的一种折射。
注释：
[1] 参见唐翼明《魏晋清谈》，台北东大图书股份有限公司 1992 年 10 月版，页 43 。这个定义的好处在于，既没有***用清谈的广义的用法（即将魏晋清谈作为魏晋思潮的代名词），又排除了具体的“政治批评”（“清议”）和“人物批评”（“品藻”）的含义，从而将清谈的内涵和外延凸现出来。
[2] 参阅陈寅恪《陶渊明之思想与清谈之关系》及《书世说新语·文学类钟会撰四本论始毕条后》二文，三联书店 2001 年版，页 201 － 229 ，又页 47 － 54 。
[3] 如王通《中说》、叶正则《习学记言》、朱彝尊《王弼论》、钱大昕《何晏论》及章太炎《五朝学》等，皆为之辩护，文繁不赘引。
[4] 《史学杂志》 30 卷 4 、 5 、 6 、 9 、 11 号 连载。
[5] 案：此段原文中有夹注，今略去。参见钱穆《国学概论》第六章《魏晋清谈》，商务印书馆 19*** 年版，页 141 － 143 。
[6] 钱穆《国学概论》第五章《晚汉之新思潮》。
[7] 原 载《文史哲季 刊》 1 卷 1 期， 1943 ，收入《魏晋清谈思想初论》，商务印书馆 1947 年版。
[8] 孙道升 《清谈起源考》， 《东方杂志》 42 卷 3 期， 1946 。
[9] 原载《新中华》复刊第 6 卷 11 期， 1948 ，收入《杜国庠文集》，人民出版社 1962 年版 。
[10] 范子烨《中古文人生活研究》，山东教育出版 社 2001 年版，页 149 。
[11] 按：《后汉书·马融传》：“卢植……少与郑玄师事马融，能通古今学，好研精，而不受章句。”贺昌群误读此句，谓指马融。故其以马融为清谈“一启蒙人物”，实于理难安。余英时对此已有驳正。详见《士与中国文化》，页 353 。
[12] 唐翼明《魏晋清谈》，台北：东大图书股份有限公司 1992 年版。
[13] 无畏《清谈之分期及其领袖人物之年代》 ，《中国文化 》 2 期， 1946 。
[14] 刘大杰《魏晋思想论》， 1939 年出版，今可参阅上海古籍出版社 1998 年“蓬莱阁丛 书”本。
[15] 宫崎市定《清谈》，载《史林》 31 卷 1 号， 1946 。
[16] 此说出自汤用彤《崇有之学与向郭学说》一文， 原载《燕园论学集》，北京大学出版社， 。后作为附录收入上海古籍出版社“蓬莱阁丛书”本《魏晋玄学论稿》 ， 2001 年版。
[17] 唐翼明《魏晋清谈》第二章《清谈形式考索》，页 37 － 62 。
[18] 参阅范子烨《中古文人生活研究》中篇《从黄金到土泥：名士清谈及其历史时代》。
[19] 容肇祖《魏晋的自然主义》，东 方出版社 1996 年版，页 30 。
[20] 孔繁 《从〈世说新语〉看清谈》 ，载《文史哲》 1981 年第 6 期。
[21] 蒋凡《世说新语研究》，学林出版社 1998 年版，页 69 － 138 。
魏晋清议
略论汉至魏晋的清议
清议是指东汉以来乡里形成的关于人物的评论,其内容主要是对被评品者在道德上的优缺点两方面进行评价,评价的标准主要是儒家宣扬的***道德规范。《通志·选举略》曰:“凡士之有善者,乡老论士之秀者,升之司徒,曰选士。司徒论士之秀者,而升诸学,曰俊士。既升而不征者,曰造士。大乐正论造士之秀者,升诸司马,曰进士。司马论士之贤者,及乡老群吏献贤能之书于王。”①从乡老到司马的对被选之士的论断即为“清议”。杨园先生对此论道:“古者选士于乡,以乡党耳目近至众,其为贤不肖,如鉴明物,不可掩也。盖一人之爱憎喜怒则莫不私,众人之是非好恶莫不公。”②这种乡举里选的办法,也算是一种早期的具有一定民主精神的选拔人才的方式,有着积极的意义。一、西晋以前选士评价的清议汉代对士人进行品评、清议的社会风气最为突出,汉代的察举制即依据乡里的清议来向中央推荐人才。在东汉的***宦官的清议运动中,士人以广泛交友结社提高知名度,扩大影响力,利用清议风谣品题人物来影响舆论。如“天下楷模李元礼,不畏强御陈仲举,天下俊秀王叔茂”。可见清议早期的目的是评价士人的德行品行才能,为为官取士提供参考依据。
顾炎武
天下兴亡匹夫有责是由顾炎武说的。这句话最早是在顾炎武的《日知录正始》中提出的。以八字成文的语型，是出自于。意为保护一个系统不致被倾覆，是帝王将相和文武大臣的职责，与普通百姓无关；而天下苍生的兴盛、灭亡，关乎所有人的利益，因此，每一个老百姓都有义不容辞的责任。
天下兴亡匹夫有责出自顾炎武：《日知录》卷十三《正始》。原文：有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。
天下兴亡，匹夫有责，这是清朝初年著名儒者顾炎武的社会主张。意思是说，民族的存亡，是每一个公民的责任。当时明朝已经灭亡，随后是清朝建立。顾炎武认为，亡国指的是改朝换代。是一个封建统治集团代替另一个封建统治集团的问题。而亡天下则是指民族、文化的沦亡，是关系到整个民族命运的大问题。
保国与保天下不同，保国即保卫旧的封建王朝。其君其臣肉食者谋之，一般人不必关心。保天下即保卫本民族及其文化，则是每个人应有的责任。这就是保天下者，匹夫之贱，与有责焉的著名论点。把他这种爱国思想归纳为天下兴亡，匹夫有责八个大字。
草率的解释
[carelessly;perfunctorily]
马虎;不细致;粗略 草率从事 办事太草率了 详细解释 (1). 粗糙 简略。 宋 梅尧臣 《 元日 》 诗：“草率具盘餐，约略施 粉黛 。” 明 唐顺之 《答曾石塘总制书》 之三：“曩者草率 奉书 ，未悉所怀。” 《清史稿·允禩传》 ：“寻因工部制祈谷坛 祖宗 神牌草率， 阿尔泰 驻兵军器粗窳，屡下诏诘责 允禩 。” 沙汀 《烦恼》 ：“院子里只有一列三间泥墙茅顶的房子，两端拖出两间草率搭成的偏屋。” (2).轻率，不 慎重 。 鲁迅 《书信集·致章廷谦》 ：“ 北京 似乎 不宜 草率前去，看事情略定后再定行止。” 鲁迅 《且介亭杂文·忆刘半农君》 ：“但 半农 的 活泼 ，有时颇近于草率， 勇敢 也有失之无谋的地方。” 老舍 《全家福》 第二幕：“ 王仁利 ？ 王新英 的父亲？不要 这么 草率地下 判断 吧！况且他们姐弟都说 爸爸 早死啦！” (3). 潦草 ，不工整。 郭沫若 《＜管子集校＞叙录八》 ：“唯 许氏 似喜用破笔焦墨，字迹草率，颇难辨认。” 冰心 《去国·两个 家庭 》 ：“我低头一看，桌上对面有两本书，一本是原文，一本是三哥口述 亚茜 笔记的，字迹很草率，也有一两处改抹的痕迹。”
词语分解
草的解释 草 ǎ 对高等植物中除了树木、庄稼、蔬菜以外的茎干 柔软 的植物的统称；广义指茎干比较柔软的植物，包括庄稼和蔬菜：青草。野草。茅草。水草。花草。草鞋。草堂（茅草盖的堂屋，旧时文人以此 自称 山野 间的住所，有自 率的解释 率 à 带领： 率领 。统率。率队。率先（带头）。率兽食人（喻暴君残害人民）。 轻易地，不细想， 不慎 重：轻率。草率。率尔。率尔操觚（“觚”，供写书用的木简；意思是轻易地下笔作文）。 爽直坦白：直率。坦率。
意为国家之事的兴亡，保护国家不致被倾覆，是帝王将相文武大臣的职责，与普通百姓无关；而天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。
出自：顾炎武：《日知录》卷十三《正始》。原文：
“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。
是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”
译文：
“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代，换个王帝，国号。而仁义道德得不到发扬光大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，是天下将灭亡。
保国这类事只需由王帝及大臣和掌握权力的人去谋划。 但是“天下”的兴亡，则是低微的百姓也有责任。
扩展资料：
“天下兴亡，匹夫有责”这句话的出处，最早见于明末清初的杰出思想家顾炎武的作品《日知录》中，原文是“保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣”。
意思就是天下的兴亡，作为一个普通的老百姓也是责无旁贷的。为什么这么说呢？因为“保天下”，事关每个人的切身利益。
“匹夫”也推卸不了，覆巢之下安有完卵，也是讲述的这层意思。顾炎武在表述这个观点的时候，大概是在17世纪的中后期，而将其概括为“天下兴亡，匹夫有责”这8个字。
已经到了近20世纪，虽然时代在变迁，也经历了几百年，可是中华儿女的爱国之心并没有消退，在面对国家危机。
人民处于苦难的时候，总有一批又一批的仁人志士挺身而出，引领着变革的浪潮，这也是中华民族另经磨难却始终未倒的源泉。
相关人物介绍：
顾炎武（1613.7.15—1682.2.15），汉族，明朝南直隶苏州府昆山（今江苏省昆山市）千灯镇人，本名绛，乳名藩汉，别名继坤、圭年，字忠清、宁人，亦自署蒋山佣。
南都败后，因为仰慕文天祥学生王炎午的为人，改名炎武。因故居旁有亭林湖，学者尊为亭林先生。明末清初的杰出的思想家、经学家、史地学家和音韵学家，
与黄宗羲、王夫之并称为明末清初“三大儒”。他一生辗转，行万里路，读万卷书，创立了一种新的治学方法，成为清初继往开来的一代宗师，被誉为清学“开山始祖”。
顾炎武学问渊博，于国家典制、郡邑掌故、天文仪象、河漕、兵农及经史百家、音韵训诂之学，都有研究。晚年治经重考证，开清代朴学风气。
其学以博学于文，行己有耻为主，合学与行、治学与经世为一。诗多伤时感事之作。其主要作品有《日知录》、《天下郡国利病书》、《亭林诗文集》等。
百度百科-天下兴亡，匹夫有责
没分啊，好多要求，晕哒~
读《永别了武器》有感
一个告别了武器的人,不是敌人的俘虏,就是爱的俘虏.我不是不善于自我保护,实在是一个放弃自我保护的人.就如同生命的数据库,已经不需要进入的密码,随时都可以打开全部程序,可以读出全部的文件.我说的俘虏,就是这个意义上的俘虏.当我把自我放到阳光下的时侯,我明白从此不能有所伪装,隐蔽的日子一想起就令人不安.当我意识到抗拒的无奈,有多少时间无可挽回,有多少记忆渐渐从内心淡出.说到底,俘虏就是一个不能抵挡伤害的人,就是要有足够的勇气放弃希望,必须承受生存的全部压力.本来,在属于个人的空间,可以沉浸于独自的幻想,可以从尘埃里开出虚拟的花朵.而一个放弃自我保护的人是连欺骗自己都不能,只有不断地净化内心世界.
《哈姆雷特》读后感
莎翁的《哈姆雷特》是一部经典的代表作.这本书在表面情节上与历史的传说并没有多大的区别,讲的还是丹麦王子为父报仇的故事,其中充满了血腥暴力和死亡.正如
剧中人霍拉旭所说: 你们可以听到奸*残杀,反常修理的行为,冥冥中的判决,意外的屠戮,借手的狡计,以及陷入自害的结局. 曲折选宕的情节,紧紧围绕着复仇
而展开.哈姆雷特从德国的威登堡匆匆赶回国内,是来参加他父亲的葬礼的,使他不能接受的是,他未赶上父亲的葬礼,却目睹了母亲与叔叔克劳迪斯的婚礼,这已使哈姆莱特疑窦在心,加之夜晚在王宫城堡的露台上与父亲的亡魂相见,亡魂哀诉,这桩暴行是哈姆雷特的叔叔所为,并要他为父报仇.至此,他开始了艰难的复仇历程,与克劳迪斯展开了你死我活的较量.最终,向克劳迪斯发出了复仇之剑.
《***山伯爵》读后感
爱也彻底,恨也彻底.报恩也彻底,复仇也彻底.这就是在我读完《***山复仇记》后最大的感受.中国有句俗语叫做君子报仇,十年不晚,报仇也是需要养精蓄锐的,并不是凭着一时的心绪就可轻举妄动的.而***山伯爵,则是最具体的用自己的行动阐释了这句俗语的.在经历十四年的地牢生涯后,他的人生要义就是找寻曾经的亲人,曾经的恩人和曾经的仇人.在确认了所要寻找的人以后,他并没有如我们在武侠***里所见的那样,于恩人抱拳云赴汤蹈火,再所不惜,于仇人一剑刺死.他选择了他自己的方式.对曾经有恩于自己的船主一家,他竭其所能,默默地支持着,以各种各样的方式,却从来不让他们知道其实自己就是为了报恩而来.如果说他的报恩令人感动,那他的复仇则是如此的淋漓尽致,在我们也有几度的叫好后不免有点心惊.
《释梦》读后感
弗洛伊德(1856--l939)是奥地利著名的***学家,精神分析学派的创始人.他的著作横跨半个世纪,对文学,哲学,神学,***学,美学,政治科学,社会学和大众心理产生了广泛而深入的影响,如果以影响的范围作为衡量伟大的标准,那么弗洛伊德无疑是最伟大的心理学家.弗洛伊德发动了人类思想史上又一次哥白尼式革命,他指出人类的无意识是无法被意识所控制,人类的潜意识中蕴含了巨大的心理内容,他以最理性的声音诉说了人类的无理性.《释梦》是弗洛伊德支柱性的学术著作.通过对梦的研究极大地拓展了人类对自身的探究的幅度,对我们的生活产生了深远的影响.
《红与黑》读后感
作家笔下展现的,首先是整个法兰西社会的一个典型的窗口——小小的维里埃尔城的政治格局.贵族出生的德瑞那***是复辟王朝在这里的最高代表,把维护复辟***,防止资产阶级自由党人在政治上得势视为天职.贫民收容所所长瓦尔诺原是小市民,由于投靠天主教会的秘密组织圣会而获得现在的肥差,从而把自己同复辟***栓在一起.副本堂神父玛斯隆是教会派来的间谍,一切人的言行皆在他的监视之下,在这王座与祭坛互相支撑的时代,是个炙手可热的人.这三个人构成的三头政治,反映了复辟势力在维里埃尔城独揽大权的局面.而他们的对立面,是为数甚重,拥有巨大经济实力的咄咄逼人的资产阶级自由党人.司汤达一方面向人们描述了保王党人的横行霸道,一方面又让人们得出这样的结论:握有经济实力的资产阶级,在政治上也定将是最后的胜者.《红与黑》成书于一八三零年七月革命以前,司汤达竟像是洞悉了历史运动的这一必然趋向.
读书笔记是人们在读书时为帮助记忆而写的一种应用文体。
自古以来，我国的文人、学者都很重视做读书笔记。做读书笔记既是消化书本知识的有效手段，又可以积累有用的材料，训练思维的逻辑性和条理性，提高分析问题和解决问题的能力。
结合前人写的读书笔记，想谈三种写法。一种叫“提要钩玄”，一种叫“***花酿蜜”，一种叫“开山铸铜”。
先说提要钩玄。唐朝的著名文学家韩愈，在《进学解》里讲他写读书笔记，说：“记事者必提其要，纂言者必钩其玄。”他读记事的历史书，把重要的***摘记下来。他读哲理书，把主要论点摘出来。韩愈的读书笔记，有几篇还保留在他的集子里。有一篇《读，<鹖（he）冠子>》，。引在下面，看他是怎样写提要钩玄的读书笔记的。
《鹖冠子》十有九篇，其词杂黄老刑名。其《博选篇》，“四稽”“五至”之说当矣。使其人遇时，援其道而施于国家，功德岂少哉！称“贱生于无所用，中流失舟，一壶千金”者，余三读其辞而悲之。文字脱谬，为之正三十有五字，乙者三，灭者二十有二，注十有二字云。
他先写明这部书有多少篇，没有写作者是谁，什么地方人，因为无从查考，作者没有写出自己的姓名和籍贯。其次指出这部书的内容是讲什么的。这部书属于先秦诸子，先秦诸子分好多流派，所以指出“其词杂黄老刑名。”黄老就是道家，讲黄帝，老子的学说的；刑名就是法家。指出这本书的内容是道家兼法家。再指出这本书中的要点，有篇叫《博选篇》，里面提出“四稽”“五至”的学说，“四稽”指出从四个方面来考察，“五至”要达到五个要求，都是为治理国家打算的。韩愈认为他的学说很恰当，***使他被国君任用，用他的办法来治理国家，功效是不少的。又引了书中的话，说有的东西被看轻，由于没有利用它。比方一个大葫芦，大家看不起它。要是在大河中船翻了，抱了大葫芦就可以救命，这时候一个大葫芦就价值千金了。韩愈反复读这些话，引起了悲哀。书里用大葫芦来比人才，人才弃而不用，所以被看轻，韩愈因此悲哀。韩愈又改正书中的文字脱误，改正三十五个字，把颠倒的字勾过来的有三处，涂去的错字二十二个，旁边注明改正的字的有十二个。
从这篇里我们看摘要的读书笔记是怎样写的。不是把一本书的要点记下来就算。先记下这本书有多少篇，内容主要讲什么的。再记下其中的要点是什么，还要写出自己对这些要点的看法，写出自己的意见。还摘出其中精彩的话，说出自己的看法，最后提到改正书中文字的脱误。从“三读其辞而悲之”看，“三”字虚数，表示反复读。可见韩愈碰到其中精彩的话，不是看过就算，是要反复读的。这就是韩愈写的摘要的读书笔记。里面确实摘记了要点，但还要写出自己对这些要点的看法，包括表达出自己的感情。还要对全书的内容作概括的说明。那就不光把一本书读过就算，读后还要思考，从全书的内容到精彩的篇章，到精彩的话都要考虑，直到对书中的错字都不放过。从这里，我们既可以学习怎样写摘要的读书笔记，还可以学习他是怎样读书的。
再谈“***花酿蜜”的读书笔记。蜜蜂***花中甘液酿成蜜，不是***一棵花的甘液所能酿成的，是从多种花中***集来的。有的读书笔记，是作者读了好多书，通过比较研究才得出的一种看法，好比蜜蜂酿蜜，这样的读书笔记写得比较精彩，不同于一般的看法。象乐熹的《朱子语类》：
渊明诗，人家说是平谈，据某看他的自豪放，但豪放得来不自觉耳。其露出本相者是《咏荆轲》一篇，平谈的人如何说得这样言语出来。
又龚自珍《已亥杂诗》：
陶潜酷拟卧龙豪，万古浔阳松菊高。莫信诗人竟平谈，二分梁甫一分骚。
读书笔记有各种形式，前面举的摘记是一种；这里举的是别的两种，一是随笔式的，一是诗。随笔式的只写出自己的意见，不必记下书名卷数等，主要把自己对书的意见写下来，用诗的形式来写更不必记书名卷数等了。
上面举的乐熹的一段话，龚自珍的一首诗，实际是写出了对陶渊明诗的读后感，所以也作为读书笔记来谈。“渊明诗，人家说平谈”，说明他看了别人讲陶渊明的话，都说渊明诗是平谈的。“据某看他自豪放”，他读了渊明的诗，跟别人的看法不同，认为平谈是表面，骨子里是豪放。“但豪放得来不自觉耳”，他也读了许多豪放的诗，经过比较，他认为渊明诗的豪放跟别人的豪放不同，他的诗的豪放不显露。也有外露的是《咏荆轲》一篇。他这个论点，是读了别人论渊明的诗，用渊明的诗来检验；读了别的豪放的诗，用来跟渊明的诗作比较；才能得出来的。他不光看到渊明诗表面上的平谈，还看到了从《咏荆轲》诗里看出了他的豪放。再来看他写的别的诗，才看出透过表面的平谈，骨子里是豪放的，即从诗里看到渊明这个人的性格来。这正象蜜蜂***花酿蜜那样，是读了很多书，通过比较研究才得出来的。
龚自珍的诗主要是***用了乐熹的论点，但又补充了新的论点：一是用诸葛亮的豪放来同陶渊明的为人作比，二是赞美渊明的品格的高超，三是用诸葛亮的《梁甫吟》和屈原的《离骚》来同渊明的诗作比。在这里，说明龚自珍不光读了陶渊明的诗，还读了陶渊明和诸葛亮的传记，了解了两个人的性格，还读了诸葛亮的《梁甫吟》；还研究了历史上品格高超的人，经过比较，才写出这首诗来。说“万古浔阳松菊高”，那是因为陶渊明是浔阳人，是爱松菊的。他在《归去来兮辞》说“抚孤松而盘桓”，他在《饮酒》里说“***菊东篱下”，菊和松又是用来象征高洁的品格的。说这句话，说明他把陶渊明跟历代的高人作过比较。他又用屈原的《离骚》来同陶渊明的诗比，看出陶渊明的豪放，跟诸葛亮比较接近，占有的成分多些；跟屈原有距离，占有的成分少些，那因为屈原投江***，渊明没有那样忿激，比较达观。他跟诸葛亮也有不同，那因为渊明不象诸葛亮那样能建功立业。不论他的衡量是否恰当，总之是象***花酿蜜那样，读了很多书，通过比较研究得出来的。
三说开山铸铜的读书笔记。清初顾炎武的《日知录》，是读书笔记的巨著。他在《与人书十》里，谈到有两种书：一种是收旧钱称做废铜来铸新钱，既是粗制滥造，又毁坏了好的旧钱。一种是开山***铜矿来炼铜。他的《日知录》，一年来“早夜诵读，反复寻究，仅得十余条，然庶几***山之铜也。”毁旧钱来铸新钱，大概指把旧书剪剪贴贴编成新书，开山铸铜，大概指从许多材料中发掘出新的问题，提出新的见解。***使说，***花酿蜜主要指文艺方面的研究说的，那末开山铸铜主要是指学术方面的研究说的。这里引《日知录》中的《正始》条。
……有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？日：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……保国者其君臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有贵焉耳矣。……
《日知录》写的读书笔记，称为开山铸铜，往往引了不少书，从中取得一个结论。要是把所引的书都抄上，太多，不合适，只好节引一个结论。顾炎武从不少材料中得出这个结论。他说的“亡国”，是指改朝换代，所以只是那个朝代的君臣的事，是那个朝代的官号要考虑的，“肉食者”指官吏。“亡天下”指邪说横行阻塞了正义，整个国家的教化都被破坏，弄到“率兽食人，人将相食”，引起大混乱，整个社会要陷于崩溃说的。他这个论点，是从不少历史上材料中发掘出来的，所以称为开山铸铜。不论他这个论点是否正确，这里从他取得这个论点的方法来说，是属于开山铸铜这一类.
只有时间知道爱有多伟大......
从前有一个小岛，上面住着快乐、悲哀、知识和爱，还有其他各种情感。
一天，情感们得知小岛快要下沉了，于是，大家都准备船只，离开小岛。只有爱留了下来，她想坚持到最后一刻。
过了几天，小岛真的要下沉了，爱想请人帮忙。
这时，富裕乘着一艘大船经过。爱说：“富裕，你能带我走吗？”富裕答道：“不，我的船上有许多金银财宝，没有你的位置。”
爱看见虚荣在一艘华丽小船上，“虚荣，帮帮我吧！”“我帮不了你。你全身都湿透了，会弄坏我这漂亮的小船。”
悲哀过来了，爱向她求助：“悲哀，让我跟你走吧！”“哦……爱，我实在太悲哀了，想自己一个人呆一会儿！”悲哀答道。
快乐走过爱的身边，但是她太快乐了，竟然没有听见爱在叫她！
突然，一个声音传来：“过来，爱，我带你走。”
这是一位长者。爱大喜过望，竟忘了问他的名字。登上陆地以后，长者独自走开了。
爱对长者感恩不尽，问另一位长者知识：“帮我的那个人是谁？”
“他是时间。”知识老人答道。“时间？”爱问道：“为什么时间要帮我？”
知识老人笑道：“因为只有时间才能理解爱有多伟大。”
