打下半壁江山是什么意思啊-打下半壁江山是什么意思

1.为什么说曹操比汉武帝更强

2.假如宋江当了皇帝，金兵南下攻打中原，梁山好汉打得过金国吗？

3.本是大周天子命，却为大清打下半壁江山，如何评价吴三桂这个复杂的人物

4.洪承畴为清朝打下半壁江山，他是否真的是功臣？

为什么说曹操比汉武帝更强

汉武帝的功业更大一些,必竟是汉朝国力最强的时候,而曹操赶上的是乱世

,他为中国的再次统一打下了基础

论才能曹操更高,因为他用很少的本钱打下了大半个中国,而汉武帝靠的是汉帝国的本钱

他们过都很大,汉武帝好大喜功,全国人口减少了一半,而且是个暴君

论名气曹操更大

曹操并不输于汉武帝。汉武帝承继祖上文、景两世休养生息积累下来的厚实底子，才得以一展雄心，逐匈奴于万里之外。而曹操生于乱世，白手起家，靠自己的聪明才智和手段，拼搏一世，打下了半壁江山。比较，其实曹操走过的路更为艰难

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

假如宋江当了皇帝，金兵南下攻打中原，梁山好汉打得过金国吗？

宋江对北宋的贡献是剿灭方腊，打下了长江以南的半壁江山，北宋灭亡康王赵构南渡建立南宋，得以延续赵宋王朝的国祚。宋高宗赵构能够在江南站稳脚跟，得益于岳飞的战绩战功，秦桧以“莫须有”的罪名枉杀岳飞后，同样是销毁记载岳飞战绩、战功的原始资料，岳飞的战绩、战功在正史中和宋江一样，记载的少之又少含糊不清。岳飞的战功事迹的考证，主要依靠岳柯（岳飞之孙）的著作；宋江及梁山军的战绩战功，也主要依靠《东都事略》《三朝北盟汇编》《中兴姓氏奸邪录》《宣和逸事》等史书笔记的记载。

宋朝的军队战斗力非常差，原因之一是领兵权和练兵权的分离，原因之二是打仗时文官领兵、皇帝遥控指挥。宋江的梁山军以军人、山贼、农民、渔民等等组成，领兵的主要将领多半是北宋的职业军人，这些人练兵、带兵、打仗都有一套。梁山起义总爆发于1119年，梁山军的将士们在一起训练、在一起打仗，在战争中成长壮大，他们的战斗力“非同寻常”的强悍。《宋史?候蒙传》“宋江寇京东，蒙上书言江以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”

宋江梁山军绝不是某些史学家所说的“万把人”，北宋京东路有禁军七万，还有地方部队（厢军）五、六万，十几万官军竟然不敢和梁山军对抗，足以说明梁山军的规模庞大（十万之众），战斗力强悍之至。1120年10月方腊起兵于睦州，同年12月童贯、谭稹率兵15万前往镇压。奇怪的是，童贯用了3个月时间，到了1121年2月，童贯非但没有把方腊镇压下去，反而丢失杭州、秀州（今台州）、楚州等地，童贯大军龟缩在润州（镇江）。

《东都事略》：“冬十月戊辰。。。。。。方腊陷睦州，婺、杭、歙等州。。。。。。十二月丁亥以童贯、谭稹讨方腊。。。。。。三年二月，方腊陷楚州。淮南盗宋江犯淮阳军，又犯京东、河北，入楚、海州。”

1121年3月，征讨方腊的战事突然有了转机，因为在一个月前，宋江梁山军被海州知府张叔夜诏安了，10万梁山军经过整编聚集8万精兵，在东京汴梁接受皇家检阅之后，正式开赴江南前线。同时，童贯讨伐方腊的15万官军，一下子增加到20多万，那么增加的七八万官军从哪里来的？这些新增的官军就是8万梁山军。宋江领导的梁山军成为镇压方腊的主力，梁山军兵分两路势如破竹，童贯的宋庭官军跟在梁山军的屁股后面摘桃子。6月梁山军攻破帮源洞（上苑洞）活捉了方腊，7月将方腊押送到汴梁，8月方腊在东京问斩。

北宋大臣诗人李若水《捕盗偶成》：“大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意骄横，士女骈观犹骇愕。”

南宋徐梦莘的《三朝北盟会编》引《中兴姓氏奸邪录》载：“宣和二年，方腊反睦州，陷台温、婺、处、杭、秀等州，东南震动。以（童）为江浙宣抚使，领刘延庆、刘光世、辛兴宗、宋江等军二十余万往讨之。”

南宋李埴《皇宋十朝刚要》卷十八:“知州张叔夜招抚之，江出降……六月辛丑，辛兴宗、宋江破上苑洞。”

《三朝北盟会编》又引《林泉野记》载：“宣和二年，方腊反于睦州。。。。。。腊败走，入清溪洞，光世遣谍察知其要险难易，与杨可世遣宋江并进，擒其伪将相，送阙下。”

宋江梁山军征讨方腊之后，非但没有损失惨重，反而收编了方腊10万人马，童贯为了彰显自己的功劳，不但不给宋江梁山军报功，反而了放下武器被宋江收编的七万名方腊起义军。《宋史?童贯传》有相关的记载，也记载了宋江被的事情，只是宋江被害的时间被篡改。宋江被宋朝的时间，是1121年10月，宋江被后，梁山军除少部分人马编入官军外，大部分被遣散回家。北宋末年战斗力最强的梁山军，从此再也没有了。三年之后，童贯带领15万大军攻辽，被虚弱不堪的辽国打的大败。五年之后，金兵围攻东京汴梁，北宋没有可用之兵，梁山的杨志跟随种师中，在驰援太原的榆次战役中战，金兵攻占东京汴梁，俘获徽钦二帝北宋灭亡。

《折可存墓志铭》节选：“方腊之叛，用第四将从军，诸人藉才，互以推公，公遂兼率三将兵。奋然先登，士皆用命，腊贼就擒，迁武节大夫。班师过国门，奉御笔捕草寇宋江，不逾月，继获，迁武功大夫。”折可存是北宋延安经略府的麾下，征讨方腊时的官职是“统制”（正师级），方腊被斩首后，朝廷御批捉拿宋江，具体执行者就是折可存。宋江具体是怎么的没有交代，宋江到底是起兵反抗战，还是折可存按朝廷御批赐毒酒而，无法考证了。

宋江有没有推翻北宋的心思，由于史料太少我们只能推断。宋江剿灭方腊时，梁山军不但没有“伤亡惨重”，反而收编方腊起义军近10万，拥兵十六、七万的宋江，必定是朝廷所畏忌的。不管宋江有没有重新造反之心，童贯的做法是屠杀了被宋江收编的7万起义军，断绝了方腊旧部卷土重来的可能性。而作为官军副元帅兼先锋官的宋江，对童贯屠杀方腊起义投降人员没有强力阻止：一是因为童贯的官大，二是宋江可能没有重新造反之心。

剿灭方腊之后，宋江梁山军加上收编的方腊起义军，宋江手里有十六、七万军队，并且战斗力非常强悍。而童贯手里的15万官军，战斗力低下根本不是宋江梁山军的对手。假如宋江真的想当皇帝，剿灭方腊之时对童贯的官军“反戈一击”，江南半壁江山就是宋江的了。宋江打败童贯之后，再收编十几万官军，宋江的梁山军就有30万人马。凭借手中的30万人马，和江南的几千万人口，宋江在江南称帝，以北宋军队的低下战斗力，北宋真的一点办法都没有。

假如，宋江在江南称帝，再好好的经营几年，时机成熟之时，率军北伐中原灭亡北宋，统一天下不是没有可能的。假如，宋江真的统一天下，象岳飞、韩世忠这样的能人干将，再加入到宋江的体系之中，辽、金、西夏真的还不是对手。在军事天才岳飞的手里，辽、金、西夏灭亡只是个时间问题，很有可能重现汉唐的强盛辉煌。不过，那样一来，几十年以后出生的蒙古雄鹰成吉思汗，很可能就被彻底扼杀在摇篮之中了，整个世界的历史就被改写了。

当然，这一切都是假设，历史是不能逆转的，宋江被北宋了，岳飞被南宋了，他们注定是个悲剧，过去的历史是不能改变的。

本是大周天子命，却为大清打下半壁江山，如何评价吴三桂这个复杂的人物

一代枭雄吴三桂

他，将门之子，有胆有识，勇略超群。好像命中注定，他跟战争结下了不解之缘，几乎是在马上度过了一生！他不停地搏击，不停地奋进，在辽阔的中国大地上，留下了疾驰的历史足迹，他是一个幸运儿。历史曾给予他种种机遇，他都毫不迟疑地捕捉住，并如愿以偿，达到了自己的目的。地位、荣誉、金钱、美女，应有尽有。他是时代的一颗巨星。人们惊叹，望尘莫及！晚年的不幸，招致身败名裂，满门灭族，终成千古之恨。荣誉与耻辱，称颂与谴责，善与恶，皆系于一身，以致盖棺亦难论定！那么这个人是谁那？他就是明清兴亡史上几度威震华夏的清平西王吴三桂，吴三桂这个人，先叛明，后叛清，因其反复无常、见利忘义而备受人们谴责。然而明清之际的历史相当复杂，他处在这个历史大环境中，又有着那样特殊的经历，所以在思想上也不可能那么单一明了，从康熙时代开始，一直把这场战争的责任全推到吴三桂身上，这有违历史事实，是不公道的。而康熙又因这次事变而全部抹杀吴三桂前期所做的贡献，同样是不公正的，倒是他的孙子乾隆颇有点求实精神，他对吴三桂的评价是：“功者功之，罪者罪之”。

吴三桂，字硕甫，一字雄爽，辽东铁岭人。他的祖辈以军功被封，世袭平西伯。他的父亲吴骧和祖大寿都先后担任明朝的总兵，吴三桂从小就生长在这样一个军阀世家里，所以他受到了良好的军事熏陶。吴三桂相貌堂堂，膂力过人，精于骑射；因为武艺娴熟，还考中了明朝的武举人。

吴三桂的一生是枭雄的一生，倒不如说是一个有着高智慧的赌徒的一生。荣华富贵、绝代佳人、声色犬马、位极人臣、功勋卓著……这些都是属于吴三桂的。同时，见风使舵、攀附权贵、明哲保身、“有奶便是娘”、“认贼作父”、倒戈相向、反复无常……也是属于吴三桂的。也许，这一切都是时代造成的，但更多的，也是吴三桂自己造成的！

洪承畴为清朝打下半壁江山，他是否真的是功臣？

评价洪承畴，其所作所为应该是最基本的依据。洪承畴身为明朝一品大员，在明朝尚未灭亡的情况下，在失败的战场上投向敌对方清朝，他身后躺着的是明朝千万战的将士尸骨。降清后，他，过河卒子往前拱，出卖明朝外交机密，替清朝招抚西北、江南。

尤其是在南明与清廷处在战略相持阶段时，他在湖南前线苦支撑四年余，为清军最后消灭南明永历政权，彻底平定西南地区，奠定了坚实的政治、经济和军事基础。他，为清南北东西征战十数年，一直做到“鞠躬尽瘁”，与明统彻底断绝。

我们可以发现，近年来在洪承畴评价问题上出现的这样一种论调很成问题——即所谓“洪承畴降清，是从腐朽的明朝转入蓬勃兴起的清朝，从镇压明末农民起义转到为清朝的统一。这一转变，对清朝，属于开国功臣。对明朝而言，确实不可争辩的千古罪人，是不可原谅的汉奸。

当年举国唾骂洪承畴，连他自己母亲和弟弟也不愿与他同流合污，下了狠话：活着不许进家门，不许进祖坟。而洪承畴却冥顽不灵,宁可悖逆老母不进祖坟，也要一心一意对满清忠心到底。他不是板上钉钉遗臭万年的铁杆汉奸，又是什么?

因此，今天有人认为洪承畴只是出于贪恋求生的人之常情，为活而变节，因此给这等汉奸去辩解开脱，我觉得实在是避重就轻。